УИД 77RS0012-02-2023-009132-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5846/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
В обоснование своих требований указал, что 15.10.2020 на основании договора купли-продажи в автосалоне приобрел автомобиль марки ***, VIN ***, *** года выпуска, по цене 250 000 руб. Перед заключением указанного договора, истец предпринял ряд действий по проверки автомобиля на предмет залога и розыска, также ознакомился со всеми правоустанавливающими документами на автомобиль. 24.10.2020 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД «Мытищинское». В дальнейшем выяснилось, что предыдущий собственник транспортного средства ФИО3 скончался и его наследницей подано заявление в полицию по факту мошенничества с принадлежим автомобилем. Транспортное средство было изъято сотрудниками полиции. Впоследствии, в ходе рассмотрения сообщения о преступлении наследница умершего собственника ФИО3 - ФИО2 указала, что претензий к истцу не имеет, право собственности не оспаривает. Постановлением УУП 3-го МУ МВД России «Мытищинское» от 08.05.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано, транспортное средство передано истцу на хранение, учет транспортного средства аннулирован.
Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ***, VIN ***, *** года выпуска.
Определением суда от 06.06.2023 в качестве ответчика привлечен ФИО4 – второй наследник умершего ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
Третьи лица РЭО ОГИБДД «Мытищинское», нотариус ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным требованиям не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2020 был составлен договор купли-продажи, стороной которого указаны истец (покупатель) и гр. ФИО3 (продавец). Согласно данному договору истец приобрел автомобиль марки ***, VIN ***, *** года выпуска, по цене 250 000 руб. В документе имеется графа с подписями ФИО3, и записью об участии в этой сделке именно данного лица.
На момент приобретения ФИО1 транспортного средства, сведений о каких-либо ограничениях, правопритязаниях в отношении данного автомобиля не имелось.
Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами.
24.10.2020 органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации транспортного средства.
Между тем ФИО3 – собственник автомобиля, скончался 6.07.2018г., что следует из материалов наследственного дела.
29.04.2021 в РЭО ОГИБДД МУ МВД России Мытищинское поступило обращение ФИО2, которая сообщила о хищении путем обмана и злоупотребления доверия имущества - автомобиля марки ***, VIN ***, *** года выпуска, принадлежащего ее умершему отцу ФИО3
В ходе проверки установлено, что данный автомобиль 27.11.2013 был зарегистрирован в РЭП ГИБДД УВД России по Красногорскому району на ФИО3, который скончался 06.07.2018. В ходе проверки от наследницы ФИО3 - ФИО2 поступило заявление, в котором проверку по ее обращению просит не проводить, так как с действующим собственником автомобиля ФИО1 данную ситуацию разрешила самостоятельно, в помощи полиции не нуждается, каких-либо противоправных действий совершено не было, законность приобретения автомобиля не оспаривает.
Постановлением УУП 3-го МУ МВД России «Мытищинское» от 08.05.2022 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
02.05.2022 транспортное средство передано истцу на хранение.
Согласно реестру наследственных дел и ответа нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5 от 28.04.2023 регистрационный № 191, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №24198700-71/2018.
С заявлениями о принятии наследства обратились ответчик по делу, им выданы свидетельства о праве на наследство на часть заявленного в наследственную массу имущества.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества, права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была оформлена после смерти собственника ФИО3, от имени последнего неустановленным лицом, в силу закона является ничтожной, не влечет перехода права собственности на автомобиль к истцу.
Истец в силу установленных обстоятельств не может быть признан добросовестным приобретателем данного имущества и не лишен возможности защищать свои права иным способом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года