№ 2-316/2023

УИД 70RS0008-01-2022-001334-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО5 – ФИО3, ФИО4:

о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от (дата), по кредитному договору № от (дата), по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 396 912,76 рублей;

о расторжении кредитных договоров № от (дата), № от (дата), № от 23.06.20206;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 169,13 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 банк на основании кредитного договора № от (дата) выдал кредит в сумме 97 008,36 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 106 022,50 рублей, из которых 92 114,80 рублей – основной долг, 13 907,70 рублей – просроченные проценты. На основании кредитного договора № от (дата) ФИО5 выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 160 341,10 рублей, из которых 143 441,09 рублей – основной долг, 16 900,01 рублей – просроченные проценты. На основании кредитного договора № от (дата) ФИО5 выдан кредит в сумме 140 607,86 рублей на срок 60 месяцев под 19,63 % годовых, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 130 549,16 рублей, из которых 113 514,94 рублей – основной долг, 17 034,22 рублей – просроченные проценты. ФИО5 умер (дата). На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности не исполнены. Наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 указал, что факт заключения кредитных договоров заемщиком ФИО5 и размер задолженности ответчиками не оспаривается. Обратил внимание на то, что ФИО3 отказалась от принятия наследства. Считает, что иск должен быть удовлетворен в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдал ФИО5 кредит в сумме 97 008,36 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 106 022,50 рублей, из которых 92 114,80 рублей – основной долг, 13 907,70 рублей – просроченные проценты.

На основании кредитного договора № от (дата) ФИО5 выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 160 341,10 рублей, из которых 143 441,09 рублей – основной долг, 16 900,01 рублей – просроченные проценты.

На основании кредитного договора № от (дата) ФИО5 выдан кредит в сумме 140 607,86 рублей на срок 60 месяцев под 19,63 % годовых. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 130 549,16 рублей, из которых 113 514,94 рублей – основной долг, 17 034,22 рублей – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно записи акта о смерти № от (дата) ФИО5 умер (дата).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа Колпашевского района Томской области ФИО после смерти ФИО5, умершего (дата) следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 От принятия наследства ФИО3 отказалась (заявление от (дата) №).

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №-ТА от (дата) стоимость транспортного средства составляет 180 000 рублей.

ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из автомобиля <данные изъяты> (свидетельство № от (дата)).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования ПАО Сбербанк направленные ответчикам о досрочном возврате кредита, процентов, расторжении договоров не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) в полном объеме не исполнены, то они перешли к наследнику ФИО4 соответственно ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, суд отказывает, поскольку ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося после смерти ее отца ФИО5

Стоимость имущества, принадлежащего ФИО5 в виде транспортного средства <данные изъяты> составляет 180 000 рублей, что сторонами не оспорено.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) в размере стоимости наследственного имущества – 180 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата), № от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 10 406,82 рублей, 9 320,45 рублей, 5 441,86 рублей соответственно.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежащие возмещению истцу государственная пошлина в размере 10 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО5 кредитные договора № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), № от (дата) в размере принятого наследственного имущества – 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 13.02.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-316/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области