Дело № 2-401/2022

22RS0053-01-2022-000608-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.12.2021 в размере 29918 руб.50 коп., в том числе: 24 727 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 5 190 руб. 66 коп. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 56 коп.

В обоснование требований отмечено, что Банк и ФИО9 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту за период с 01.10.2020 по 24.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 918 руб. 50 коп. Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГ. Потенциальным наследником умершего является ФИО2

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив никаких объяснений по существу исковых требований.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 17 апреля 2013 г. ФИО4 обратился в ОАО (впоследствии реорганизованное в ПАО) «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardStandart с лимитом кредита 20 000 руб., указав в заявлении, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязуется их выполнять. При этом он получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа: срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита – 26,10 % годовых.

Счёту его карты присвоен №.

ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, что подтверждается выпиской по счёту его карты. Он регулярно, до 08.09.2020, производил расходные операции с использованием карты, при этом ежемесячно вносил минимальные платежи в счёт погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 умер.

То обстоятельство, что ФИО4 на момент своей смерти не в полном объёме выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и расчёт задолженности, произведённый истцом, никем из участников процесса не оспаривается.

Как видно из выписки по счёту кредитной карты ФИО4, 01.10.2020 у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу, и к 24.12.2021 общая сумма задолженности составила указанную в исковом заявлении сумму, а именно просроченный основной долг – 24 727,84 руб., просроченные проценты 5 190,66 руб.

Размер указанной задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в судебном заседании он не оспорен, иной расчёт не приведён.

В силу части первой статьи 1112 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, принадлежавшие ему на день открытия наследства, входят в состав наследства, то есть обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и также входят в состав наследства.

Ответчик ФИО2 является супругой наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса Топчихинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела видно, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась только его супруга ФИО2 (л.д.46 об.).

Сведений о том, что наследство ФИО4 приняли другие наследники, в материалы дела не представлено.

Следовательно, именно ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, которое, как видно из материалов дела, состоит из:

1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 22 сентября 2022 г. <данные изъяты> руб. (договорная стоимость квартиры на момент её покупки ФИО8 2 сентября 2011 г. составляла <данные изъяты> руб.),

? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 22 сентября 2020 г. <данные изъяты>. и

? доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровой стоимостью на 22 сентября 2022 г. <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 кадастровая стоимость его наследственного имущества составляла <данные изъяты>).

При этом из материалов дела следует, что наследодатель был должен не только ПАО «Сбербанк России», но и ПАО «Совкомбанк», долг перед которым на момент смерти ФИО4 составлял 258 647,86 руб., и между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 было заключено утверждённое судом 28 июня 2021 г. по делу № 2-143/2021 мировое соглашение, по которому ФИО2 обязалась выплатить ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2020 по состоянию на 28 июня 2021 г. в размере 256 396,23 руб. Кроме того, решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.05.2020 по состоянию на 24 декабря 2021г. в размере 254 746, 63 руб.

При таких обстоятельствах необходимости в проведении оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества суд не усматривает, поскольку полагает очевидным, что стоимость половины квартиры, половины жилого дома и половины земельного участка в с.Топчиха превышает долг наследодателя по указанным выше кредитным договорам перед кредиторами.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства рыночной стоимости наследственного имущества не представлены.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд возмещает ему с ответчика ФИО2 и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, серия и номер паспорта №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.12.2021 в размере 29 918 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 24 727,84 руб., просроченные проценты – 5 190,66 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 097 рублей 56 копеек, - а всего 31 016 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья Т.И. Епишева