УИН 86RS0014-01-2025-000265-48
производство по делу № 2-350/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Орловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее так же истец, САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО1, (далее также Ответчик) просит взыскать убытки в размере 288 822 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9665 рублей, обосновав тем, что 22.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Kia Rio г\н №, собственник К.Е.Н., управлял К.Е.Н., ВАЗ (LADA) 2114 г/н №, собственник К.А.Н, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2114 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0283952308.
При подаче потерпевшей стороной заявлений о наступлении события в САО «ВСК» был предоставлен необходимый комплект документов в электронном виде для урегулирования страхового случая (убыток № 9 583 990), Истцом выплачено К.Е.Н. страховое возмещение в сумме 288822,00 рубля, что даёт право регрессного требования к Ответчику в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Истец не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, уважительность причин не подтвердил, ходатайств не заявил. В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, поскольку ответчик на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, использованием которого причинен вред, не доказал свою невиновности в причинении вреда, свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал, ущерб потерпевшему возмещён страховой компанией. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:
В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Урайского горсуда 24 февраля 2025 года, иск К.Е.Н. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворён частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу К.Е.Н. (паспорт гражданина № выдан Боровским отделом милиции ОВД Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 723 – 006) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390000,00 рублей, убытки, понесённые в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в сумме 16600,00 рублей, а также возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 24600,00 рублей, на проведение оценки в сумме 8200,00 рублей, на оплату госпошлины в сумме 6669,00 рубля.
По делу в качестве третьего лица участвовал истец по настоящему делу САО «ВСК».
Таким образом, указанным решением суда, расширенными выписками из государственного реестра транспортных средств и карточками учёта транспортных средств, страховым полисом (договор страхования) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства № 1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2023 года, решения Тюменского областного суда от 11 марта 2024 г., выплатным делом подтверждается, что 22 сентября 2023 года в 15:00 на ул. Старый Тобольский тракт, 5 км, напротив стр. 1А ст. 13 г.Тюмени водитель ФИО1 (Ответчик), управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, унаследованным им от отца К.А.Н, умершего 11 апреля 2023 года, в нарушение пунктов 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вёл транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, при выполнении маневра поворота не убедился в безопасности, чем создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца К.Е.Н., принадлежащим ему на момент ДТП на праве собственности и проданным 17.09.2024.
Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине Ответчика, который согласно вступившим в законную силу указанным судебным постановлениям привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории обязан был не создавать помех транспортному средству КИА РИО, движущемуся по главной дороге, данные требования не выполнил. Свою виновность в ДТП Ответчик в процессе судебного разбирательства не оспаривал.
Страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), материалами выплатного дела, соглашением об урегулировании убытков страхового случая без проведения технической экспертизы от 1 декабря 2023г. подтверждается, что гражданская ответственность потерпевшего К.Е.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК Югория», а ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № К.А.Н. по полису ОСАГО серия № в САО «ВСК». По обращению К.Е.Н. за получением страхового возмещения САО «ВСК» признало случай страховым, и между САО «ВСК» и К.Е.Н. было заключено соглашение об урегулировании убытков страхового случая без проведения технической экспертизы от 1 декабря 2023г., согласно которому определён размер страхового возмещения в сумме 288822,00 рубля. Из текста соглашения усматривается, что стороны по результатам совместного осмотра повреждённого транспортного средства достигли согласие о размере страховой выплаты и отказались от производства независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
В тоже время к настоящему иску страховщиком приложены акт осмотра ТС, экспертное заключение от 27.11.2023, выполненное ООО «АВС-Экспертиза» и калькуляция на сумму восстановительного ремонта с учётом износа 288800 рублей.
Денежные средства в сумме 288822,00 рубля были перечислены К.Е.Н. 04.12.2023, что подтверждается платёжным поручением.
В материалы дела Ответчиком не представлено страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования его гражданской ответственности владельца транспортного средства, в договор ОСАГО, заключённый при жизни отцом Ответчика, на момент ДТП Ответчик включён не был.
Удовлетворяя иск, суд исходит из следующий положений закона.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
В силу п. 4 ст. 391 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В тоже время в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, возлагается обязанность возмещения вреда.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Таким образом, именно Ответчик ФИО1, который обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности автомобиля Ваз 211440 гос. номер № на праве собственности, полученном в порядке наследования по завещанию от отца К.А.Н, имел данное ТС в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда, то несмотря на то, что в органах ГИБДД автомобиль на Ответчика не был зарегистрирован, признаётся субъектом ответственности за причинение вреда Истцу.
Ответчик, являвшийся владельцем транспортного средства, и виновный в причинении вреда второму участнику ДТП, не застраховавший свою ответственность, обязан был возместить причинённый потерпевшему вред в полном объёме.
Согласно полученному по ранее рассмотренному судом делу с участием тех же лиц заключению экспертов № 1438 и 1439/03-2 от 24.01.2025 ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА RIO государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам по состоянию на момент разрешения спора, без учета утраты товарной стоимости (на основании указанным в исследовательской части заключения) и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 790 000 рублей (семьсот девяносто тысяч руб.), стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета эксплуатационного износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2023 года составит 420700 руб. (Четыреста двадцать тысяч семьсот руб.), стоимость ремонтно- восстановительных работ автомобиля с учетом эксплуатационного износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2023 года составит 313300 руб. (Триста тринадцать тысяч триста руб.). Средняя рыночная стоимость автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № по состоянию на момент рассмотрения дела в техническом исправном состоянии составляет 1127100 рублей (один миллион сто двадцать семь тысяч сто руб.) Нельзя признать конструктивную гибель транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер № при дорожно-транспортном происшествии 22 сентября 2023 года. То есть, проведение восстановительного ремонта признается экономически целесообразным, и соответственно, расчет стоимости годных остатков транспортного средства не назначается и не производится расчет.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
Из приведённых правовых норм и установленных судом обстоятельств дела следует, что иск подлежит полному удовлетворению. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к Истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования потерпевшего к ответчику.
Страховое возмещение в сумме 288822 рубля, выплаченное страховщиком потерпевшему, подлежит взысканию с Ответчика, управлявшего транспортным средством, использованием которого причинен вред, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Расходы Истца на оплату госпошлины связаны с обращением в суд за защитой своих прав и отнесены судом в силу статей 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам, подлежащим взысканию с Ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 288822,00 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9665,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2025.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова