Дело № 2-319/2025

УИД44RS0019-01-2025-000482-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Андрианова Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущества должника, а именно: ? долю в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 3 сентября 2024 года, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газпромбанк», сумма задолженности по исполнительному производству 693913,90 рублей – основной долг, и 48870,49 – исполнительский сбор.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 029 кв.м, кадастровый №, доля в праве 1/4. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просил суд обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 3 сентября 2024 года на имущество должника ФИО1, а именно: на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 029 кв.м., кадастровый №,

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники земельного участка ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО6 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен.

Третье лицо АО «Газпромбанк», будучи своевременно и надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах суд, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от 3 сентября 2024 года, возбужденное на основании: исполнительной надписи нотариуса №, выданной 29 августа 2024 года, по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 698149,97 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговые органы, банки и иные кредитные организации. Установлено, что должник ФИО1 официально трудоустроен в ООО Костроматоннельстрой. По сведениям банковских учреждений, счета в банках у должника отсутствуют.

Задолженность ФИО1 по ИП №-ИП составляет 693913,90 рублей.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что должник официально трудоустроен. Сведений об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? доля общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1029 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, кадастровая стоимость земельного участка 111029,1 рублей. Также собственниками указанного земельного участка являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 26-28). На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 59 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 29).

29 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем А.Т.Е. был наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок. По предварительной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость арестованного имущества составляет: земельный участок —100 000 рублей (л.д. 15-16).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что должник официально трудоустроен, сведений об обращении взыскания на его заработную плату отсутствуют, кроме того, доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме

принято 14 октября 2024 года.