Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 г.
№ 2а-8026/22
50RS0035-01-2022-009971-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области, просил:
- признать задолженность по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере: налога -<данные изъяты> руб. и пени - в той сумме, которая образуется на момент исполнения налоговым органом решения суда, в случае вынесения судом решения по данному делу в пользу Административного истца, -безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
- признать Административного ответчика (МРИ ФНС №5 по МО) утратившим возможность взыскания задолженности.
- В случае удовлетворения исковых требований обязать Административного ответчика исключить соответствующие записи из лицевого счета Административного истца (налогоплательщика) путем списания признанной безнадежной к взысканию суммы недоимки по земельному налогу в размере: налога - <данные изъяты> руб.; пени - в сумме, которая образуется на момент исполнения налоговым органом решения по данному делу.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что зарегистрирован (стоит на учете) в Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в качестве налогоплательщика. Административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (прекратил свое существование в связи с разделом на три земельных участка с КН: № №), в связи с чем, Административный истец в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, обязанность по уплате которого возложена на него законом.
В соответствии со Справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Административным истцом числится задолженность по земельному налогу в размере: <данные изъяты> рублей, из которых сумма налога составляет: <данные изъяты>; сумма недоимки по пени составляет: <данные изъяты> рублей. Данная задолженность (по налогу) образовалась за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ.
Это произошло в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельных участков Истца возросла и составила: земельного участка с № – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; земельного участка с КН № – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровую стоимость земельных участков снизили: КН № до <данные изъяты> рублей, КН № до <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что на сегодняшний день налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, в связи с этим вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, подержал заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик – представитель МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области действующий по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным административным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3 ст. 70 НК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №. Последний земельный участок прекратил существовать в натуре в связи с разделом на три земельных участка с КН: №
В соответствии со Справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу в размере: <данные изъяты> рублей, из которых сумма налога составляет: <данные изъяты> рублей; сумма недоимки по пени составляет: <данные изъяты> рублей. Данная задолженность (по налогу) образовалась за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ гг.
В ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельных участков возросла и составила: земельного участка с КН № – с 4 <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей; земельного участка с КН № – с <данные изъяты> рублей до 8 <данные изъяты> рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровая стоимость земельных участков снизилась: КН № до <данные изъяты> рублей, КН № до <данные изъяты> рублей.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (за 2015 г.), от ДД.ММ.ГГГГ № (за 2016 г.) на уплату налогов.
ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были выставлены требования об уплате налога и пени.
Также согласно письменного отзыва, МРИ ФНС РФ №5 по МО были направлены заявления о вынесении судебных приказов о взыскании спорной налоговой задолженности, по вынесенным судебных приказам возбуждались исполнительные производства, которые были прекращены в связи с отменой судебных приказов, в связи с чем, МРИ ФНС РФ имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке КАС РФ и заявлением на восстановление срока в случае пропуска.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Правила, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п. 2 ст. 59 НК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области предпринимались действия по взысканию с ФИО1 недоимку по налогу, пени. Доказательств того, что МРИ ФНС РФ №5 по МО бесспорно утратили возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе доказательств вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суду не представлено. При этом, несогласие с задолженностью не является основанием для признания ее безнадежной ко взысканию в силу закона.
Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС РФ № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Гаврилова М.В.