Дело № 2-264/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Владимирской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО2 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации,

установил:

Управление Росгвардии по Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, в обоснование иска указав следующее.

Должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области *** изъято охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ### у ФИО3 в связи со смертью владельца указанного оружия ФИО4, умершего ***. Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <...>, впоследствии было передано на склад Управления Росгвардии по Владимирской области, где и хранится по настоящее время. Бремя содержания оружия и патронов легло на Управление Росгвардии по Владимирской области, при этом хранение оружия требуют определенных затрат, в частности, по учету, поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярному техническому уходу, содержание помещений и обеспечение охраны. Во время изъятия указанного оружия ФИО3 уведомлялся о необходимости принятия своевременных мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению в соответствии с действующим законодательством, также во время телефонного разговора *** о принятии своевременных мер по оформлению разрешения (лицензии) на хранение оружия, отчуждению оружия либо его уничтожению в соответствии с действующим законодательством уведомлялся сын умершего – ФИО2 Каких-либо мер указанными лицами или другими наследниками предпринято не было. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты на *** у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело в связи со смертью ФИО4, наследственное дело ###. Обращая внимание на то, что в целях оформления разрешительного документа на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения в установленном законом порядке никто не обращался, истец полагает, что при таких обстоятельствах оружие является брошенным. До настоящего времени данное оружие наследником не истребовано, никто не обращался с целью получения права владения данным оружием и его возврата. Данное бездействие истец расценивает как нежелание наследника принимать на себя бремя владения указанным имуществом. Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, истец считает, что изъятое охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ###, должно быть обращено в собственность государства, как бесхозяйное движимое имущество, и подлежит утилизации Управлением Росгвардии по Владимирской области.

Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свою позицию по делу не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе, обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе, в случаях смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ###, что подтверждается разрешением РОХа ###, выданным *** ОМВД России по <...>, действительным до ***, а также справкой начальника отдела ЛРР по <...>, Судогодскому и <...>м Управления Росгвардии по <...> ###.

*** ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...>.

*** УУП ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области данное охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ### было изъято у брата умершего – ФИО3 в связи со смертью владельца, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия.

Указанное оружие было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Суздальскому району и хранится там по настоящее время, что подтверждается квитанцией ### от ***, а также соответствующим рапортом должностного лица.

Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого к имуществу ФИО4, умершего ***, единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является его сын – ФИО2, которому было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение ###, на спорное оружие свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

При этом, ФИО2 был уведомлен о том, что в случае непринятия мер по устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, оно будет отчуждено в судебном порядке.

Каких-либо мер ответчиком в отношении спорного оружия принято не было. Для оформления разрешительной документации на право хранения и ношения оружия либо в целях его отчуждения ответчик не обращался. До настоящего времени данное имущество наследником не истребовано.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которым допускаются по специальному разрешению.

К таким объектам, в частности, относится оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Учитывая, что указанное оружие ответчиком в установленном порядке в течение продолжительного времени после изъятия не истребовано, мер по надлежащему оформлению разрешительной документации на оружие либо его возврату ответчиком не принято, бездействие ответчика как наследника собственника оружия свидетельствует об отсутствии у него намерений сохранить права на данное имущество, что в силу приведенных норм права является основанием для прекращения права собственности и признания данного имущества бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

Принимая во внимание особенности оборота гражданского оружия, суд находит обоснованными требования истца о том, что изъятое оружие подлежит направлению на утилизацию Управлением Росгвардии по Владимирской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Управления Росгвардии по Владимирской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ### и обратить указанное оружие в государственную собственность.

Направить бесхозяйное охотничье гладкоствольное оружие охотничье гладкоствольное оружие ТОЗ-66, калибр 12/70, серия У ### на утилизацию Управлением Росгвардии по Владимирской области (<...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.