Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-005011-88
Дело №2-4030/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4030/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов, штрафа, в обосновании иска указав, что между истцом ...ой Д.А. и ответчиком ... был заключен Договор участия в долевом строительстве № ... от 17 марта 2020 г.
17.07.2021 г. между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому Застройщик передал Участнику долевого строительства квартиру, с номером 127, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составила 3 117 510 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.3. Договора срок передачи Квартиры - не позднее 30.06.2021 г., однако Квартира была передана только 17.07.2021 г., т.е. с нарушением установленного Договором срока.
Также в соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к Договору.
25.10.2022 г. Истец обратился к Ответчику с Требованием об устранении недостатков в Квартире. 28.10.2022 г. Ответчик получил Требование Истца. Данное требование исполнен не было.
В ходе эксплуатации Квартиры Истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.
Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 538 288 руб. 25 коп.
01.02.2023 Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответа на Претензию в адрес Истца не поступало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в редакции уточненного искового заявления просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 19 432 руб. 48 коп., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 322 541 руб. 95 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 17.08.2023 года в размере 151 594 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения эксперта в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 02 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, взысканных судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков квартиры по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.
Представитель истца ...ой Д.А. по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2020 г. между ... и ...ой Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 17.03.2020 г., по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – квартиру с номером 127, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составила 3 117 510 руб. 00 коп.
Согласно п. 2.3. Договора срок передачи Квартиры - не позднее 30.06.2021 г., однако Квартира была передана только 17.07.2021 г., т.е. с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается передаточным актом от 17.07.2021 г.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также указывает, что в ходе эксплуатации Квартиры были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.
Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 538 288 руб. 25 коп.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой и по его ходатайству была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно заключению эксперта по результатам анализа документов и материалов (см. материалы дела № 2-4030/2023) и визуально-инструментального обследования конструкций в отношении объекта долевого строительства - квартиры №127 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, было установлено, что качество выполненных работ не соответствует, требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также условиям Договора участия в долевом строительстве №... от 17.03.2020 года, применяемых на обязательной основе, в части обнаруженных недостатков, указаны в Таблице №1 (Стр. 21-32).
Выявленные недостатки, при обследовании поверхности стен, полов и потолка возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.
Выявленные недостатки, при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов являются нарушением производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома.
Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий.
Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, в отчёте не представлены.
Стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков (объём обнаруженных недостатков представлен в Таблице№2 и Таблице№3), возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире №127 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет: 322 541 (Триста двадцать две тысячи пятьсот сорок один) рубль 95 копеек.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 322 541 руб. 95 коп., поскольку, как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданного ответчиком истцу объекта долевого строительства условиям договора №... от 17.03.2020 года, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения.
При этом суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения, представленного ООО «...», поскольку данное заключение обоснованно, мотивированно, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, доказательств, опровергающих рыночную стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной экспертизы, суду не представлено. Сторонами возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, определенном на основании заключения судебной экспертизы по 322 541 руб. 95 коп. в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 17.08.2023 года в размере 151 594 руб. 44 коп.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
25.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока компенсации расходов по устранению дефектов объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма 50 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 01.07.2021 года по 17.07.2021 года суд исходит из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.
При рассмотрении данных требований истца суд принять представленный истцом расчет неустойки в размере 19 432 руб. 48 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке ущерб причиненный истцу возмещен не был, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., в остальной части требований отказать.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судебные расходы в силу ст. 15 ГК РФ на оценку ущерба квартиры 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 02 коп. подлежат взысканию с ... в пользу истца.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 7 119 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, нотариальных расходов, почтовых расходов, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 19 432 руб. 48 коп., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 322 541 руб. 95 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 17.08.2023 года в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на составление заключения эксперта в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 7 119 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц