Дело № 2-469/2023 г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», ООО "Нижэкология Волга", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ООО "Центр -СБК Дзержинск", НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО "УК "Управдом-Центр", ООО "Горлифт" об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. ФИО4 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения с ним об определении порядка оплаты достигнуть не удалось.

ФИО3 просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и ФИО4 за квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому от производимых начислений, обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», ООО "Нижэкология Волга", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ООО "Центр -СБК Дзержинск", НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО "УК "Управдом-Центр", ООО "Горлифт" выдавать ей и ФИО4 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от начисляемых платежей каждому.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Ответчики ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Нижэкология-НН», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ООО "Горлифт", ООО "Нижэкология Волга", НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", ООО "Центр -СБК Дзержинск", ООО "УК "Управдом-Центр" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ООО «Дзержинскгоргаз» на иск, в которых представителем по доверенности ФИО2 указано, что ООО «Дзержинскгоргаз» оказывает услугу по ТО ВКГО в квартире на основании публичного договора, заключенного путем акцепта заказчиком публичной оферты, в отсутствие договорных отношений не представляется возможным выставление отдельных квитанций. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Дзержинскмежрайгаз» на иск, в котором указано, что ООО «Дзержинскмежрайгаз» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора возмездного оказания услуг по техобслуживанию и ремонту ВДГО № от 08.02.2018, заключенному с ООО "УК "Управдом-Центр", плата по которому вносится последним. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Нижэкология-НН» на иск, в котором указано, что у собственников квартиры имеется задолженность в размере 13619,61 руб., ООО «Нижэкология-НН» не возражает против заявленных исковых требований. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" на иск, в котором указано, что ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет договорных отношений с собственниками квартиры, поставщиком газа является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Горлифт» на иск, в котором указано, что у собственников квартиры имеется задолженность в размере 3682,20 руб., ООО «Горлифт» не возражает против заявленных исковых требований при условии закрытия долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Стороны зарегистрированы в квартире.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры и дома, в котором она расположена, коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества оказывают: по газоснабжению - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», по содержанию и ремонту общего имущества, обслуживанию ВДГО, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению – ООО "УК "Управдом-Центр", ТО ВКГО - ООО «Дзержинскгоргаз», обращение с ТКО МКД - ООО «Нижэкология-НН», лифт -ООО "Горлифт". Взносы на капитальный ремонт вносятся в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

ООО «Дзержинскмежрайгаз» оказывает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора возмездного оказания услуг по техобслуживанию и ремонту ВДГО № от 08.02.2018, заключенному с ООО "УК "Управдом-Центр", плата по которому вносится ООО «Дзержинскмежрайгаз» управляющей организацией.

ООО "Центр -СБК Дзержинск" осуществляет информационно-расчетное обслуживание для домоуправляющих и ресурсоснабжающих организаций.

ООО "Нижэкология Волга" не оказывает услуги по обращению с ТКО, перед ООО "Нижэкология Волга" у собственников квартиры имеется задолженность, которая отражена в платежном документе.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Обязательного претензионного порядка в части обращения с заявлением в управляющую организацию, к поставщику услуг законодательство не содержит.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что она желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО4 и ФИО3 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру - по 1/2 доле каждому от начисляемых платежей.

ООО "УК "Управдом-Центр", ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН» АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО "Горлифт", НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» следует обязать выдавать сособственникам квартиры отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по 1/2 доле каждому от производимых начислений.

ООО «Нижэкология Волга», ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ООО "Центр -СБК Дзержинск", ООО «Дзержинскмежрайгаз» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес>, – по 1/2 доле каждому от производимых начислений.

Обязать ООО "УК "Управдом-Центр" <данные изъяты> ООО «Дзержинскгоргаз» <данные изъяты> ООО «Нижэкология-НН» <данные изъяты> АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» <данные изъяты> НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» <данные изъяты> ООО "Горлифт" (<данные изъяты> выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от производимых начислений ФИО3 и ФИО4 в размере 1/2 доли от производимых начислений.

Настоящее решение по определению порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов ФИО3 и ФИО4 согласно указанным долям.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дзержинскмежрайгаз» <данные изъяты> ООО «Нижэкология Волга» <данные изъяты> ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» <данные изъяты> ООО "Центр - СБК Дзержинск" <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова