Судья Толстоухова М.В. № 22-2820/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 26 октября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Мадьяровой А.Р.,

осужденного У.,

адвоката Соловьевой В.В.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммера В.И. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года, которым

У., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 мая 2020 года по отбытию срока наказания,

- 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч 2 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания,

- 29 ноября 2021 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 24 марта 2022 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- 17 ноября 2022 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст.116.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21 марта 2023 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года, с 21 марта 2023 года по 18 июня 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У. приговором суда признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль С., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенных <.......>, <.......> на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании У. вину в преступлениях признал частично.

В апелляционном представлении Заводоуковский межрайонный прокурор Гуммер В.И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Однако, осужденному У. по ст.116.1 УК РФ назначен максимальный срок наказание, предусмотренный ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ без приведения мотивов назначения наказания в максимальном размере. Кроме того, судом указано о назначении наказания согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, тогда как фактически применен принцип полного сложения наказаний, назначенных по п.«в» ч.2 ст.115, ст.116.1 УК РФ. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о нецелесообразности назначения осужденному У. наказания в виде исправительных работ, но назначил наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, что свидетельствует о противоречивости приговора. Просит приговор суда изменить, считать указание на нецелесообразность назначения осужденному У. наказания в виде исправительных работ технической ошибкой исключить ссылку на это, смягчить назначенное по ст.116.1 УК РФ наказание и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводоуковским районным судом Тюменской области от 21 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

У. в судебном заседании, частично признав вину, сообщил, что <.......> в ходе конфликт бросил в сожительницу Д. чайник, который нечаянно попал ей в лоб, <.......> в ходе словесной ссоры с С. толкнул её в плечо.

Несмотря на заявленную позицию, виновность У. в совершении преступлений судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Д., в том числе данных ею в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила как правильные, о том, что в <.......> между ней и У. произошел конфликт, в ходе которого У. нанес ей один удар чайником в область лба, отчего у неё пошла кровь и она испытала сильную физическую боль. Также сообщила что, <.......> У. в ходе словесной ссоры с С., очень сильно толкнул последнюю кулаком в правую руку, отчего она упала на пол; показаниями свидетеля С.2, из которых установлено, что она, находясь в составе бригады скорой помощи, оказывала медицинскую помощь Д., у которой была рана лобной области слева, которую, со слов Д. ей нанес У.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят чайник, его осмотром; заключением эксперта №<.......> от <.......>, согласно которому у Д. обнаружена рана лба слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; показаниями потерпевшей С., в том числе данных ею в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <.......> она находилась в гостях у Д., где У. в ходе словесной ссоры ударил её кулаком в правую руку, отчего она почувствовала физическую боль и упала на пол; копией вступившим в законную силу 25.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 14.12.2021, согласно которому У. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При этом оценивая показания потерпевшей Д. в судебном заседании о случайном причинении ей телесных повреждений У., потерпевшей С. об ударе ладошкой, суд обоснованно критически к ним отнесся в силу наличия у них заинтересованности в благоприятном для осужденного исходе дела, а также в связи с тем, что эти обстоятельства опровергаются их собственными показаниями, данными в ходе дознания с соблюдением требований закона, которые она подтвердила после их оглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку положенные в основу приговора доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в судебном заседании исследованы, подтверждены заключением эксперта. Совокупность исследованных доказательств является остаточной для установления виновности осужденного и правовой оценки его действий, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, приведя доводы о наличии квалифицирующих признаков, нашедших своё подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для иной правовой оценки действий виновного.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление У., и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, мотивируя своё решение о виде и размере назначаемого наказания ошибочно указал на нецелесообразность назначения наказания в виде исправительных работ, указание на что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд при назначении осужденному У. наказания по максимальному пределу санкции ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, вопреки требованиям закона не привел мотивов данного решения, в связи с чем, как справедливо указано в апелляционном представлении, оно подлежит смягчению и, соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд допустил ошибку фактически применив принцип полного сложения наказаний, назначенных по п.«в» ч.2 ст.115, ст.116.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменяю, в частности: из текста приговора следует исключить указание на нецелесообразность назначения осужденному У. наказания в виде исправительных работ, считая это технической ошибкой, наказание, назначенное по ст.116.1 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ смягчить, наказание, а также снизить назначенное по совокупности преступлений в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года.

Данные изменения не влияют на выводы суда о виновности и правовую оценку действий У. и не являются основанием для отмены приговора в целом, поскольку каких-либо иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в ходе предварительного следствия, при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июня 2023 года в отношении У. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о нецелесообразности назначения наказания в виде исправительных работ,

- по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) смягчить назначенное наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ на срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 21 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)