Гр. дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка и иного дохода.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, в период которого у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12.09.2015г. брак между ними был расторгнут. 12.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика алиментов в размере ? части заработка и иного дохода. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 19.01.2023г. в связи с поданными ответчиком возражениями данный судебный приказ был отменен. В настоящее время совместный с ответчиком ребенок проживает с истцом и находится на полном её материальном обеспечении. Ответчик материальной помощи на содержание сына не оказывает, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 состояла с ФИО3 в браке, в период которого у них родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
12.09.2015г. брак между ними был расторгнут.
12.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика алиментов в размере ? части заработка и иного дохода.
Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 19.01.2023г. в связи с поданными ответчиком возражениями данный судебный приказ был отменен.
В настоящее время совместный с ответчиком ребенок проживает с истцом и находится на полном её материальном обеспечении.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Ответчик возражений относительно права истца на получение алиментов на содержание сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их размера – 1/4 всех видов его заработка и иного дохода не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от всех видов доходов ФИО3, начиная с 07.02.2023г. до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста восемнадцати лет, то есть до 08.01.2027г.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 4622 №, выдан 01.07.2022г. ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серии 4607 №, выдан 03.04.2007г. ОВД <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии 4622 №, выдан 01.07.2022г. ГУ МВД России по <адрес>) алименты на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов доходов ФИО3 (паспорт: серии 4607 №, выдан 03.04.2007г. ОВД <адрес>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.
Решение не вступило в законную силу.