Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 января 2021г.,

законного представителя и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 16 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению С.В.В.., в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3, С.М.В.., в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

С.Е.В.., в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, С.М.В.., в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ... 2020г. умер С.В.В.. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. Истец является дочерью наследодателя и наследником первой очереди. 1 июня 2021 года для получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась к третьему лицу – нотариусу Шадринского нотариального округа Курганской области ФИО5 с указанием состава наследства. В собственности наследодателя находились принадлежащие на день открытия наследства имущественные права: право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Медея» 175850 рублей за поставленный щебень гранитный, песок бетонный, право требования задолженности ИП С.В.В. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей за поставленный песок бетонный, цемент, право требования ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой - 45» в сумме 5 567 352 рубля 75 копеек за поставленный щебень гранитный, песок из отсевов дробления, бетонную смесь и другие стройматериалы, право требования С.В.В.. к ООО ПК «Вектор» в сумме 19816700 рублей по договорам займа и аренды производственной базы и транспортных средств. Итого, права требования взыскания задолженности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства составляли 25676002 рубля 75 копеек. А, также в наследственную массу подлежат включению обязательства наследодателя по соглашению № от 25.12.2020, заключенному заемщиком ФИО2, которая являлась супругой наследодателя, с кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1500000 рублей. Договор был заключен и денежные средства получены при жизни наследодателя. Нотариус заявление принял, выдачу свидетельства о праве на наследство в отношении указанных имущественных прав, вытекающих из договоров, заключенных наследодателем, отложил, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, шестимесячные срок для выдачи свидетельства не истек. Просила, с учетом увеличения требований, включить в наследственную массу наследодателя С.В.В..: права требования задолженности ИП С.В.В.., к ООО «Медея» в сумме 175 850 рублей, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой-45» в сумме 6417 352 рубля 75 копеек, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО ПК «Вектор» в сумме 15042 575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11220575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3822000 рублей; право требования задолженности ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа в сумме 6684640 рублей 59 копеек, а также включить в наследственную массу обязательства наследодателя С.В.В.. по соглашению № от 25 декабря 2020г., заключенному заемщиком ФИО2 с кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1 500 000 рублей, с учетом супружеской доли ФИО2- 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору.

Впоследствии истец от требования о включении в наследственную массу обязательств наследодателя С.В.В.. по соглашению № от 25 декабря 2020г., заключенному заемщиком ФИО2 с кредитором АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1 500 000 рублей, с учетом супружеской доли ФИО2 - 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору отказался. Определением от 16 января 2023 года производство по делу в данной части прекращено.

Законный представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после смерти гражданина, право собственности на имущество переходит по наследству, в данном случае после смерти С.В.В.. у ООО «Медея», ООО Центр, ООО ПК «Вектор» и ООО «Спецстрой» перед наследодателем имеется задолженность, прав требования которой перешли к наследникам. Данные права требования подтверждены актами сверок и согласием ООО Центр и ООО «Медея». Данная задолженность образовалась перед С.В.В.. до его смерти и если бы С.В.В.. не умер, то имущественные требования были бы реализованы. Задолженность ООО ПК «Вектор» перед ИП С.В.В.. и перед физическим лицом ФИО6, определена на основании представленных первичных документов, в результате проведенной по делу судебной экспертизы на момент смерти С.В.В.. - ....2020 года в размере 15042575 рублей 37 копеек перед ИП С.В.В.. и 6684640 рублей 59 копеек перед С.В.В.. Экспертным учреждением также на основании представленных первичных документов была определена задолженность перед ИП С.В.В. ООО «Спецстрой 45», которая составила 6 417352 рублей 75 копеек. Просил включить в наследственную массу права требования указанной в иске задолженности и определить право собственности на 1/8 долю в указанном имуществе за истцом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права и обязанности. Данные имущественные права принадлежали наследодателю на момент открытия наследства, после его смерти они подлежат включению в наследство. Истец С.Е.В.. наследует 1/8 доли, именно на эту долю она и просит признать право собственности и включить в наследственную массу все имущественные права, поскольку у наследодателя была супруга, 1/2 доли – это половина имущества. Наследниками являются трое детей: ФИО3, С.М.В. и С.Е.В. и супруга ФИО2, при этом, 1/2 доли - супружеская и 1/2 доли делится на 4 части и получается 1/8 доли каждого наследника. Нотариус не мог включить в наследственную массу указанные права требования, поскольку не было документов, подтверждающих сумму задолженности. ООО «Медея» и ООО «Центр» выразили свое согласие с долгом перед С.В.В.. и против удовлетворения исковых требований не возражают. Таким образом, есть имущественные права наследодателя, наследники имеют право реализовать свои полномочия по включению в наследственную массу и определению собственности. На момент смерти наследодателя данные требования имелись, поэтому они подлежат включению в наследственную массу. Право истца на подачу данного иска предусмотрено ст.ст.218, 1110, 1112 ГК РФ, п.8 Пленума Верховного суда №9 от 29.05.2012, согласно которым наследник подает иск о включении имущества в состав наследства и признании права собственности. Согласно п.14 указанного Пленума Верховного суда РФ, в состав наследства включаются имущественные права, имущественные обязанности наследодателя. Наследодатель имел имущественные права и как физическое лицо и как ИП, в зависимости от первичных документов. С ООО «Медея» и ООО «Центр» оформлялись акты сверок, они подписаны организациями односторонне, представители согласны с долгом, с остальными третьими лицами акты сверок не оформлялись. В представленных финансовых документах подпись С.В.В.. и его должников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С.М.В.., в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, решение оставляла на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО ПК «Вектор», ООО «Спецстрой – 45» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ООО ПК «Вектор» следует, что наследодатель при жизни никаких требований к ООО ПК «Вектор» не заявлял, у ООО ПК «Вектор» задолженности перед С.В.В.. не имеется. Наследники не являются надлежащими ответчиками, поскольку у каждого из них единый правовой интерес.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ООО «Спецстрой – 45» следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по поставке щебня, щебень принадлежал ООО ПК «Вектор», автомобили и экипажи принадлежали ООО ПК «Вектор», договор поставки также был заключен с ООО ПК «Вектор». С.В.В.. являлся аффилированным лицом, так как ранее был единственным участником и руководителем ООО ПК «Вектор» и его полномочия на оформление оспариваемых сделок следовали из обстановки.

Представитель третьего лица ООО «Медея» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что считает требования истца о включении в наследственную массу наследодателя С.В.В.., умершего ....2020г., право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Медея» в сумме 175 850 рублей обоснованными, долг в указанном размере перед ИП С.В.В.. подтверждает.

Представитель третьего лица ООО «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что считает требования истца о включении в наследственную массу наследодателя С.В.В.., умершего ....2020г., право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей обоснованными, долг в указанном размере перед ИП С.В.В.. подтверждает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ....2020 умер С.В.В., после его смерти заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу наследодателя являются супруга ФИО2, сын ФИО3, дочери С.Е.В.. и С.М.В..

Наследодатель состоял в браке с ФИО2

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетней С.Е.В.., ... года рождения, ФИО4, действующая от имени несовершеннолетней С.М.В.., ... года рождения, и ФИО3

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, движимом и недвижимом имуществе, также С.Е.В.., С.М.В.. и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли части имущества наследодателя по 1/4 доли каждому.

Истец С.Е.В.., в лице законного представителя ФИО2, обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные имущественные права и обязанности.

В связи с поступившим 1 июня 2021 года заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.В.В.., нотариусом направлено извещение о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие прав и обязанностей С.В.В.., а также разъяснено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

С целью определения наличия или отсутствия задолженности ООО ПК «Вектор», ООО «Спецстрой – 45» перед ИП С.В.В.., С.В.В.., как физическим лицом и определения размера задолженности по ходатайству истца была назначена судебная экономическая экспертиза, с постановкой вопроса: определить задолженность ООО «Спецстрой-45» и ООО ПК «Вектор», (период возникновения с 01.01.2016 по 26.12.2020) по взаиморасчетам с С.В.В.., ИП С.В.В.., с указанием сальдо задолженности на момент открытия наследства ... 2020 года, производство которой поручено ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес – планирования».

Согласно заключению ООО «Бюро независимой экспертизы, оценки и бизнес – планирования», согласно первичных документов представленных истцом, с учетом данных, отраженных в бухгалтерской программе 1С: Предприятие 8.2, за период с 01 января 2016 года по ... 2020 года (дату смерти С.В.В..) задолженность ООО «Спецстрой - 45» по взаиморасчетам с ИП С.В.В.. определена в сумме 6417352 рубля 57 копеек, задолженность ООО ПК «Вектор» перед ИП С.В.В.. определена в сумме 15042575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11220575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3822 0000 рублей; задолженность ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа определена 6684640 рублей 59 копеек.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, не доверять заключению эксперта с большим опытом экспертной работы (10 лет), который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, по мнению суда, не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательной, не допускает неоднозначного толкования.

При проведении судебной экономической экспертизы, при определении права требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой – 45» за период с 01.01.2016 по 26.12.2020 экспертом исследованы финансово – хозяйственные взаимоотношения между ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой – 45», а также финансовые взаимоотношения между С.В.В.., ИП С.В.В.. и ООО ПК «Вектор» на основании имеющихся первичных документов.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

При этом, третьи лица ООО «Спецстрой – 45», ООО ПК «Вектор» контррасчет не представили, доказательств иной суммы задолженности или отсутствия задолженности перед ИП С.В.В.. и физическим лицом С.В.В.. не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. При этом, представителем истца перед назначением экспертизы было направлено ходатайство о назначении экспертизы.

Из материалов дела также следует, что права требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Медея» в сумме 175850 рублей за поставленный щебень гранитный, песок бетонный подтверждаются: актом сверки от 31.12.2020, актом сверки за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, актом сверки на 31.12.2019, универсальными передаточными документами № от 14.12.2020, № от 07.12.2020, № от 23.11.2020, № от 31.10.2020, № от 30.09.2020, №108 от 31.08.2020, товарными накладными № от 31.12.2019, № от 08.11.2020, актами № от 31.12.2019, № от 08.11.2019. Из данных документов усматривается, что между ИП С.В.В.. и ООО «Медея» имелись финансовые взаимоотношения.

Согласно заявлению, директор ООО «Медея» считает требования истца о включении в наследственную массу наследодателя С.В.В.., умершего ....2020, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Медея» в сумме 175850 рублей обоснованными и долг в указанной сумме перед ИП С.В.В.. подтверждает.

Права требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116100 рублей за поставленный песок бетонный, цемент подтверждаются: актом сверки на 31.12.2020, универсальными передаточными документами: № от 12.11.2020, № от 04.11.2020, № от 31.10.2020, № от 16.10.2020, № от 05.10.2020, № от 28.09.2020, № от 16.09.2020, № о 10.09.2020, № от 02.09.2020, № от 31.08.2020, № от 06.08.2020, № от 21.07.2020, № от 15.07.2020, № от 02.07.2020, № от 25.06.2020, № от 22.06.2020, № от 15.06.2020. Из данных документов усматривается, что между ИП С.В.В.. и ООО «Центр» также имелись финансовые взаимоотношения.

Согласно заявлению, директор ООО «Центр» считает требования истца о включении в наследственную массу наследодателя С.В.В.., умершего ....2020, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей обоснованными и долг в указанной сумме перед ИП С.В.В.. подтверждает.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее Момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти С.В.В.. задолженность ООО «Спецстрой - 45» по взаиморасчетам с ИП С.В.В.. имелась в сумме 6 417 352 рубля 75 копеек, задолженность ООО ПК «Вектор» перед ИП С.В.В.. имелась в сумме 15 042 575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11 220 575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3 822 0000 рублей; задолженность ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа имелась в сумме 6 684 640 рублей 59 копеек. Задолженность ООО «Медея» перед ИП С.В.В.. на момент смерти имелась в сумме 175850 рублей, задолженность ООО «Центр» перед ИП С.В.В.. имелась в сумме 116100 рублей.

Наследниками имущества С.В.В.. являются: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочери С.Е.В.. и С.М.В.. При этом, супружеская доля Солониной ГА. – составляет 1/2, соответственно 1/2 делится на наследников, что составляет 1/8 долю каждого.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти С.В.В.. необходимо включить задолженность ООО «Медея» перед ИП С.В.В.. в размере 175 850 рублей, задолженность ООО «Центр» перед ИП С.В.В.. в размере 116100 рублей, задолженность ООО «Спецстрой - 45» по взаиморасчетам с ИП С.В.В.. в размере 6 417 352 рубля 57 копеек, задолженность ООО ПК «Вектор» перед ИП С.В.В.. в размере 15 042 575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11 220 575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3 822 0000 рублей; задолженность ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа в размере 6 684 640 рублей 59 копеек. Общая сумма задолженности перед наследодателем в рамках исследуемых правоотношений по состоянию на 26 декабря 2020 года составила 28436 518 рублей 71 копейку.

Доводы представителя истца ООО ПК «Вектор» о том, что наследодатель при жизни никаких требований к ООО ПК «Вектор» не заявлял, наследники не являются надлежащими ответчиками являются несостоятельными, поскольку ответчики являются наследниками после смерти С.В.В.., а в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. При этом, требования о взыскании долга истцом не предъявлено.

Доводы представителя истца ООО «Спецстрой - 45» о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по поставке щебня, автомобили и экипажи принадлежали ООО ПК «Вектор», договор поставки также был заключен с ООО ПК «Вектор». С.В.В.. являлся аффилированным лицом, так как ранее был единственным участником и руководителем ООО ПК «Вектор» и его полномочия на оформление оспариваемых сделок следовали из обстановки также являются несостоятельными, поскольку при определении права требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой – 45», а также ООО ПК «Вектор» экспертом при проведении экономической экспертизы на основании определения суда исследовались имеющиеся в материалах дела финансово – хозяйственные документы по взаимоотношениям между С.В.В.., ИП С.В.В.. и ООО «Спецстрой – 45», а также ООО ПК «Вектор». Иные доводы возражений третьих лиц не влияют на выводы при вынесении данного решения.

Принимая во внимание, что истец являющийся наследником по закону первой очереди, который в соответствии со ст.1142 ГК РФ призывался к наследованию имущества С.В.В.., умершего 26 декабря 2020 года, и в установленном законом порядке принял наследство после смерти С.В.В.., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1/8 долю в вышеуказанном наследственном имуществе.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения вышеуказанных прав требования в наследственную массу после смерти С.В.В.., умершего ... 2020 года, признания за С.Е.В.. право собственности на 1/8 долю в вышеуказанном наследственном имуществе.

При этом суд исходит из представленных доказательств, пояснений стороны истца, письменных возражений третьих лиц, которые оцениваются в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными доказательствами, а также исходит из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Е.В., в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя С.В.В., умершего ... 2020 года, следующее имущество: право требования задолженности ИП С.В.В.., к ООО «Медея» в сумме 175 850 рублей, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой-45» в сумме 6 417 352 рубля 75 копеек, право требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО ПК «Вектор» в сумме 15 042 575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11 220 575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3 822 000 рублей; право требования задолженности ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа в сумме 6 684 640 рублей 59 копеек. Всего права требования задолженности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства (26 декабря 2020 года) в сумме 28436518 рублей 71 копейку.

Признать за С.Е.В. право собственности на 1/8 долю в следующем имуществе: праве требования задолженности ИП С.В.В.., к ООО «Медея» в сумме 175 850 рублей, праве требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Центр» в сумме 116 100 рублей, праве требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО «Спецстрой-45» в сумме 6 417 352 рубля 75 копеек, праве требования задолженности ИП С.В.В.. к ООО ПК «Вектор» в сумме 15 042 575 рублей 37 копеек, в том числе: за оказанные услуги по сдаче в аренду транспортных средств и нежилых помещений – 11 220 575 рублей 37 копеек, по договорам займа – 3 822 000 рублей; праве требования задолженности ООО ПК «Вектор» перед С.В.В.. по договорам займа в сумме 6 684 640 рублей 59 копеек. Всего права требования задолженности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства (... 2020 года) в сумме 28436 518 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Н.А. Шестакова