№а-9/2023 (№)

24RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1 края ФИО8,

представителя административного истца Муниципального образования <адрес> по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального образования <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> (далее по тексту МО <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 края об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с администрации <адрес> ФИО1 края по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сумме 50 000 рублей. С момента вступления в законную силу судебного решения об обязании признать МБОУ «Степановская СОШ» аварийной, организовать образовательный процесс по программе основного общего образования учащимся на территории населенного пункта <адрес> ФИО1 края в условиях, обеспечивающих их безопасность во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность и осуществить строительство здания школы в <адрес> отвечающего нормативным требованиям, предъявляемым к строительству администрацией <адрес> проводился исчерпывающий перечень мер по исполнению решения суда. А именно, администрация района с 2020 года начала вести работу по включению здания МОБУ «Степановская СОШ» в список аварийных с целью строительства нового здания, подготавливала и направляла письма на имя министра образования ФИО1 края ФИО6 с ходатайством о включении здания МБОУ «Степановская СОШ» в список аварийных с целью строительства нового здания средней образовательной школы в <адрес>, либо строительства комплекса школа-сад. После того, как школу включили в вышеуказанный список администрация района продолжила вести работу в этом направлении, регулярно направляя письма в министерство образования, с просьбой о строительстве здания школы, чтобы обеспечить нормативный образовательный процесс. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя Первого заместителя Губернатора ФИО1 края ФИО7 с просьбой оказать содействие в строительстве нового здания МОБУ «Степановской СОШ» и включении ее в государственную программу по строительству школ. Таким образом, администрацией <адрес> в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные со строительством здания школы в <адрес>, но по объективным причинам, независящим от должника решение суда не было исполнено в установленный законом срок. Решение суда не могло быть исполнено администрацией <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие объективных обстоятельств. Муниципальное образование является высокодотационным, а строительство школы в <адрес> требует вложение значительных финансовых средств, которых в районном бюджете нет. Поэтому административный истец просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца МО <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Суду дополнительно пояснила, что ФИО1 края малоформатный учебный центр в <адрес> включен в перечень строек образовательных учреждений на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы. <адрес> подготовлен земельный участок площадью 3 га, соответствующий требованиям СанПиН, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено министру образования ФИО1 края Маковской. С.И.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 края будучи и надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснили, что МО <адрес>ом был нарушен срок исполнения решения, а также требований, направленных в адрес администрации <адрес>.

Представители заинтересованных лиц - МБОУ «Степановская СОШ», Управления образования <адрес> администрации <адрес>, будучи и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> ФИО1 края ФИО8 считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, Вместе с тем, согласно представленным истцом сведениям, администрацией <адрес> идет активная работа по исполнению решения суда, в настоящее время выделен земельный участок для строительства образовательного учреждения в <адрес>, приняты меры по строительству школы, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до минимально возможного, с учетом того, что бюджет муниципального образования «<адрес>» является высокодотационным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «…Исковые требования прокурора <адрес> к Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО1 края об обязании Муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> ФИО1 края признать МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» аварийным – удовлетворить. Обязать МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> ФИО1 края признать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Степановская средняя общеобразовательная школа» - аварийным. Обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО1 края организовать образовательный процесс по программе основного общего образования учащимся, проживающим на территории населенного пункта <адрес> ФИО1 края в условиях, обеспечивающих их безопасность во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Обязать Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО1 края осуществить строительство здания школы в <адрес> ФИО1 края, отвечающего нормативным требованиям, предъявляемым к строительству…».

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра образования ФИО1 края ФИО6 направлено письмо № от главы администрации <адрес> ФИО9, согласно которому, заявитель просит включить МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» в перечень аварийных школ ФИО1 края с целью дальнейшего включения в государственную программу по строительству школы в <адрес>.

На основании выданного по решению Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен суточный срок с момента получения должником для добровольного исполнения. Указанное постановление вручено должностному лицу – главе администрации <адрес> ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 края ФИО5 должнику администрации <адрес> ФИО1 края вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также требование по ДД.ММ.ГГГГ включительно признать МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» - аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по ФИО1 краю ФИО5 в отношении должника администрации <адрес> ФИО1 края вынесено требование по ДД.ММ.ГГГГ включительно признать МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» - аварийным, предоставить документы о признании МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» - аварийным; осуществить строительство здания школы в <адрес> ФИО1 края, отвечающего нормативным требованиям, предъявляемым к строительству; предоставить документы о заявке на строительство здания школы в <адрес> ФИО1 края.

В ответ на указанное требование глава администрации <адрес> ФИО1 края ФИО9 сообщил, что согласно письму Министерства образования ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ № здание МБОУ Степановская СОШ включена в перечень школ ФИО1 края, находящихся в недопустимом, неудовлетворительном состоянии, на основании отчета о техническом обследовании строительных конструкций школьного здания, выполненного в 2018 году ООО «Сибэнергокомплекс». Заявка на строительства нового здания школы МБОУ Степановская СОШ в <адрес> ФИО1 края была направлена в министерство образование ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 края ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника администрации <адрес> ФИО1 края в размере 50 000 руб., требование до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществить строительство здания школы в <адрес> ФИО1 края, отвечающего нормативным требованиям, предъявляемым к строительству; предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ главе администрации <адрес> ФИО1 края, как руководителю организации – должника.

В ответ на указанное требование от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО1 края ФИО9 дополнительно направил в адрес ОСП по <адрес> информацию по Степановской СОШ в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП производству от ДД.ММ.ГГГГ №-МП, а именно запросы, адресованные Губернатору ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №, министру образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № о строительстве школы и запрос от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю ФИО1 края – министру финансов ФИО1 края.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должнику был установлен достаточный срок для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что исполнение решения суда в установленный для добровольного исполнения срок было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств), административным истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора у суда не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается, что административный истец является государственным бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией, финансируется из средств бюджета бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет администрации <адрес> ФИО1 края высокодотационный, поэтому финансирование образовательных учреждений помимо целевых средств невозможно.

На основании технического обследования состояния строительных конструкций здания МОБУ Степановская СОШ, расположенного по адресу: <адрес> Б, проведенным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергокомплекс», установлено, что обследуемое здание школы представляет собой отдельно стоящее здание с переменной этажности (1-2 этаж), состоящие в плане из 3 прямоугольников с разнотипными помещениями (отличающимися по площади, назначению и т.п.) в пределах этажа, общая площадь – 1793,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1972. Согласно выводам и рекомендация технического обследования, общее техническое состояние наружных несущих стен, согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений оценивается как недопустимое состояние, техническое состояние внутренних несущих стен и перегородок соответствует ограниченно работоспособному состоянию, техническое состояние фундамента, состояние покрытий и кровли в здании оценивается как недопустимым, техническое состояние оконных и дверных проемов, инженерной инфраструктуры здания, в том числе трубопроводов систем отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения – ограниченно работоспособное. Срок эксплуатации обследуемого здания МОБУ Степановская СОШ составляет 46 лет, данный срок строительных конструкций здания, согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», значительно вышел за допустимые пределы эксплуатации строительных конструкций здания по продолжительности до проведения капитального ремонта. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при постоянном контроле состояния конструкций. На основании проведенного обследования несущих конструктивных элементов здания, ООО «Сибэнергокомплекс» считает, что проведение капитального ремонта и реконструкции несущих конструкций здания – несущие наружные и внутренние стены, нецелесообразным, вследствие недопустимого состояния, характеризующегося исчерпанием несущей способности, прочности и устойчивости, в отдельных помещениях существует опасность для пребывания людей. Данные строительные конструкции здания по своим характеристикам, согласно ВСН 58-88 (р) не подлежат замене на протяжении всего периода использования зданий по назначению. На основании изложенного и оценивая общее техническое состояние здания в соответствии с Правилами оценки ВСН 53-86 (р) по физическому износу, ВСН 58-88 (р) о продолжительности эффективной эксплуатации, категории опасности строительных конструкций здания МОБУ Степановская СОШ в целом, расположенного по адресу: <адрес> Б, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту проверки готовности образовательной организации, реализующей программу начального, основного и среднего общего образования – МОБУ «Степановская СОШ» к новому 2020-2021 учебному году от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки комиссией установлено, что здание школы требует проведения капитального ремонта, образовательное учреждение готово к новому учебному году согласно СП 3.1/24.3598-20.

На основании вышеизложенного установлено, что для устранения данных нарушений требуется осуществление капитального ремонта зданий школы. С учетом данных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Будучи непосредственно подчиненным Министерству образования ФИО1 края, МБОУ «Степановская СОШ» не располагает соответствующими полномочиями, финансовыми средствами и иными возможностями для самостоятельного исполнения решения Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Министра образования ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ здание МБОУ «Степановская СОШ» включено в перечень школ ФИО1 края, находящихся в недопустимом, неудовлетворительном состоянии, на основании отчета о техническом обследовании строительных конструкций школьного здания, выполненного в 2018 году ООО «Сибэнергокомплекс».

Согласно ответу первого заместителя министерства образования ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № министерство включает для обсуждения перечень строек и объектов на 2023 год плановый период 2024-2025 годов строительство в <адрес> учебного центра на 40 учащихся.

Согласно выписке ФИО1 края малоформатный учебный центр в <адрес> включен в перечень строек образовательных учреждений на 2023 года и плановый период на 2024-2025 годы. Разработка проектно-сметной документации в 2023 году.

Изложенное свидетельствует о том, что у Учреждения имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

По мнению суда, администрацией <адрес> ФИО1 края представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер с учетом отсутствия необходимых денежных средств для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В течение установленного суточного срока реальное исполнение решения суда было невозможно.

Принимая во внимание характер допущенного администрацией <адрес> нарушения, степень вины в исполнении требований исполнительного документа, имущественное положение должника, финансируемого за свет бюджета, длительность просрочки исполнения, а также принимаемых меры в виде писем, направленных в адрес Министра образования ФИО1 края, Первого заместителя губернатора ФИО1 края о необходимости строительства школы, направленные на исполнения решения суда, в связи с чем, суд полагает в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, уменьшить исполнительский сбор до размера, допускаемого законом, а именно, на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава исполнителя размера, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального образования <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> ФИО1 края об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Снизить Муниципальному образованию <адрес> размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева