Дело № 2-3608/2022

64RS0046-01-2022-00531-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица КУИ города Саратова ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка для муниципальных нужд, признании право собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со статьями 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 N 54-397, проектом планировки территории на земельных участках с кадастровыми номерами № в Ленинском районе города Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 октября 2014 года N 3225, постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 июля 2020 года N 1217 «Об утверждении документации по планировке территории», от 7 июня 2021 года N 1475 «Об утверждении документации по планировке территории» принято постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.06.2021 N 1683 «Об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд».

На основании вышеуказанного постановления администрацией подготовлены и подписаны соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с договором №43-04/88 от 19.04.2022 Союз «ТПП Саратовской области» подготовлен отчет об оценке размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик с проектом соглашения об изъятии нежилого помещения ознакомлен, соглашение не подписал, выразил свое несогласие в заявлении.

В связи с тем, что между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости, подлежащей возмещению в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, администрация муниципального образования «Город Саратов» считает необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у ФИО2 нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 24,1 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью <адрес> кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить после выплаты возмещения право собственности ФИО2 на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, но в случае удовлетворения судом требований, считают сумму определенную экспертным заключением заниженной.

Представитель комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение (гаражный бокс), площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 15.07.2020 № 1217 «Об утверждении документации по планировке территории» от 07.06.2021 № 1475 «Об утверждении документации по планировке территории» принято постановление администрации МО «Город Саратов» от 25.06.2021 № 1683 «Об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд».

Согласно пункту 3.2 названного постановления комитету по управлению имуществом поручено осуществить мероприятия, предусмотренные ст56.7 ЗК РФ, связанные с изъятием находящихся в частной собственности объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с заданием на оценку, Торгово-промышленной палатой Саратовской области подготовлен отчет от 19.04.2022 №43-04/88 об оценке гаражных боксов по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данной оценкой, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта выкупная (рыночная) стоимость нежилого помещения (гаражного бокса) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в составляет 390570 руб.; нежилого помещения (гаражного бокса) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 691300 руб.; нежилого помещения (гаражного бокса) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 691300 руб.

Суд признает надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы, поскольку проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.

Разрешая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу администрации МО «Город Саратов», то заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» у ФИО2, паспорт №, выдан 31.<адрес> нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить после выплаты возмещения право собственности у ФИО2, паспорт №, выдан 31<адрес> на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 390570 руб.; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 691300 руб.; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 691300 руб.

Признать за муниципальным образованием «Город Саратов» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645001001 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 24,1 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью № кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 41,4 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении и признании права собственности.

Заявление ФИО2 о взыскании с администрации МО «Город Саратов» расходы на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан 31.<адрес> <адрес> в пользу ООО «ФБСЭ» ИНН <***>, КПП 645202001, ОГРН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.

Председательствующий