Дело № 1-117/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000689-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 29 августа 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретарях судебного заседания Новоселовой К.С., Смирновой В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Чернышевского района ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ивановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Республики Кыргыстан, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего с временной регистрацией по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 31 января 2019 года, вступившим законную силу 12 февраля 2019 года, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району водительское удостоверение у ФИО3 изъято 11.02.2023 г., штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, сел на водительское сидение автомобиля марки «Хонда Степспа» государственный регистрационный номер № привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение на нём по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО3 остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю (далее инспектор ДПС), и ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные снования полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 отказался. После чего, инспектор ДПС потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что ФИО3, находясь на том же участке местности, в 01 час 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника, показал, что автомобиль марки «Хонда Степспа» с государственным регистрационным номером № 2004 года выпуска принадлежит его знакомому А.Д.Р., который проживает в Кыргызской Республике. Купил эту машину его сын за 100 000 рублей и они ездили с сыном на ней по доверенности. Автомобиль зарегистрирован в Кыргызской Республики город Ош. Ранее, в январе 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он отдал 11.02.2023 в ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, где он со своими знакомыми выпивал пиво. Ему позвонила знакомая женщина и попросила её увезти, на что он огласился. Около 01 часа ночи он сел за руль указанного выше автомобиля и поехал до <адрес>. Когда он подъехал к дому 23, примерно в 01 час 30 минут, к нему подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился, попросил предоставить документы. Он пояснил сотруднику ДПС, что все документы у него находятся дома, позвонил сыну и попросил, чтобы тот его документы отдал сотрудникам полиции. Сотрудник ДПС пригласил его в свой служебный автомобиль и уточнил его данные, выявив факт ранее совершенного им правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, чего он не отрицал. В служебном автомобиле сотрудник ДПС сказал ему, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он сразу ответил, что он выпивал пиво. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснил ему его права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался, так как он сразу сказал, что выпивал. В настоящее время он все осознал, вину признает в полном объеме, впредь обещает такого более никогда не совершать. (т.1 л.д. 42-45)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес>, где со своими знакомыми выпивал пиво, а к дому <адрес> он подъехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 минут, по просьбе своей знакомой. Также пояснил, что у них на родине при покупке автомобиля не предусмотрено составление договора купли-продажи, а также не предусмотрен паспорт ТС. На указанный автомобиль, который его сын купил у А.Д.Р., имеется только свидетельство о регистрации ТС. По доверенности данным автомобилем могли управлять он, его сын А.Ч.Т., брат его жены Э.К.К. и племянник его жены Т.Т.А., которые с конца августа 2022 года и с ноября 2022 года выехали в Республику Кыргызстан. (т.1 л.д. 79-82)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, дополнительно пояснив, что воительское удостоверение он не сдал, так его потерял при переезде из <адрес> в <адрес>, а когда хозяева стали продавать дом в <адрес>, то нашли его удостовернение и отдали их ему. С заявлением в ГИБДД об утере удостоверения не обращался, также не обращался с заявлением в суд об освобождении его от административного наказания.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе дознания и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля А.Ч.Т., которые он давал в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, поскольку последний от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Р.К.О., Б.И.Л., П.И.А., которые они давали в ходе дознания, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так свидетель А.Ч.Т. в ходе дознания показал, что ФИО3 его отец. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Хонда Степспа» фиолетового цвета, с государственным регистрационным номером № у А.Д.Р., который является родственником его мамы, за 100 000 рублей. Автомобиль он на свое имя не регистрировал, так как автомобиль был с номерами Республики Кыргызстан и с момента приобретения он на автомобиле в Республику Кыргызстан не ездил. При покупке автомобиля он никакой договор купли-продажи не составлял, так как у них на родине это не предусмотрено, также не предусмотрен паспорт ТС. На автомобиль имеется только свидетельство о регистрации ТС. Данный автомобиль он купил для личного пользования, автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени А. управляли он, его дядя Э.К.К., его двоюродный брат Т.Т.А.. У его отца было водительское удостоверение, полученное в Республике Кыргызстан. Ему известно, что его отец был лишен права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения в 2019 году в Забайкальском крае и ему также был назначен штраф в размере 30 000 рублей, сдал ли отец водительское удостоверение в ГИБДД и оплатил ли штраф, ему неизвестно. Несмотря на это, отец с его разрешения периодически ездил на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, автомобиль стоял около <адрес> в <адрес>. Когда он уходил утром из дома, отец был дома трезвый. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов, отца дома не было, автомобиля около дома также не было. Ночью около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и попросил вынести водительское удостоверение на имя отца и отдать его сотрудникам ДПС, так как он был остановлен сотрудниками за управление автомобилем, а при каких обстоятельствах он не сказал. Он вынес водительское удостоверение на имя отца и передал его сотрудникам ДПС. После чего из разговора с мамой, он узнал, что отца остановили, так как он был лишен права управления ТС и автомобиль был изъят. Отец ему по данному факту ничего не пояснял. (т.1 л.д. 71-74)

Свидетель А.Ч.Т. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время на автомобиле, который он купил у А.Д.Р. по новой доверенности имеет право ездить только он.

Свидетель Р.К.О. в ходе дознания показала, что проходит службу в органах внутренних дел. В ее должностные обязанности входит проведение процессуальной проверки по ДТП, направление материалов в суд, выдача водительского удостоверения лицам, лишенных ранее права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудники ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.М.А., П.И.А., З.Д.И., Б.И.Л. находящиеся в служебной командировке в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, заступили в наряд в составе автомобильного экипажа для патрулирования по Чернышевскому району и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ими была остановлена автомашина марки «Хонда Степспа» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, находящегося с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения процессуальной проверки по данному факту было установлено, что ранее, в январе 2019 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем П.И.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки инспектором ДПС П.И.А. видеозапись, проводимая при отстранении от управления ТС и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 была перенесена на СД-диск и выдана. Согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 не оплачен. (т.1 л.д. 49-51)

Из показаний свидетелей Б.И.Л. (т. 1 л.д. 114-116) и З.Д.И. (т. 1 л.д. 117-119), которые они давали в ходе дознания следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебной командировке в ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Б.И.Л., П.И.А., З.Д.И. и К.М.А. заступил в наряд в составе двух автомобильных экипажей. Патрулирование осуществлялось в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они на служебных автомашинах передвигались по <адрес> в <адрес> и заметили, как по дороге движется автомашина марки «Хонда-Степспа» государственный регистрационный номер № и решили проверить водителя данной автомашины, поэтому стали двигаться следом, при этом включив приборы СГУ, тем самым сделали знак водителю об остановке. Указанная автомашина остановилась ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на дороге возле <адрес> в <адрес>. Инспектор ДПС З.Д.И. вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине, представился и попросил водителя предоставить документы, на что ФИО3 сказал, что документы у него дома. Б.И.Л. и З.Д.И. уехали за документами домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. Через некоторое время из подъезда вышел мужчина и передал им паспорт и водительское удостоверение ФИО3 Инспектором П.И.А. был составлен протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об изъятии вещей и документов, у ФИО3 было изъято водительское удостоверение.

Свидетель П.И.А. в ходе дознания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС К.М.А., Б.И.Л.З.Д.И. находился в служебной командировке в ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с П.И.А., Б.И.Л., З.Д.И. заступил в наряд в составе двух автомобильных экипажей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они на служебных автомашинах передвигались по <адрес> в <адрес>. В это время заметили, как по дороге движется автомашина марки «Хонда-Степспа» государственный регистрационный номер № и решили проверить водителя данной автомашины, поэтому стали двигаться следом и сделали знак водителю об остановке. Указанная автомашина остановилась ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на дороге возле <адрес> в <адрес>. Инспектор ДПС З.Д.И. вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине «Хонда Степспа», представился и попросил водителя предоставить документы, на что ФИО3 сказал, что документы у него дома. Б.И.Л. и З.Д.И. уехали за документами домой к ФИО3 Он заметил у ФИО3 явные признаки алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, факт употребления спиртного он не отрицал. ФИО3 пригласили пройти в салон служебной автомашины, на что тот согласился. При проверке по базе данных через дежурную часть ГИБДД личных данных ФИО3, было установлено, что в 2019 году он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого с применением видеозаписи ФИО3 были разъяснены его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. У ФИО3 имелись явные признаки опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», на что он также отказался. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также был составлен протокол об изъятии вещей и документов, у ФИО3 было изъято водительское удостоверение. После чего было вынесено постановление о прекращении административного производства. При составлении протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 применялась видеозапись, ФИО3 не возражал. Данная видеозапись была перенесена на СД-диск, который передан в ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так же была вызвана группа СОГ ОМВД России по Чернышевскому району, автомашина марки «Хонда-Степспа» была осмотрена и изъята на месте остановки ФИО3, после чего помещена на специализированную стоянку ОМВД России по Чернышевскому району, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 120-123)

Проанализировав показания свидетелей, которые они давали в ходе дознания, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Помимо указанных выше показаний виновность ФИО3 объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- телефонограммой и рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес> была остановлена автомашина марки «Хонда» «государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). (т.1 л.д.5,9);

- протоколом № согласно которого ФИО3, управляющий указанным выше автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством по <адрес>, поскольку были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. ( т.1 л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 49 мин. ФИО3 от освидетельствования при помощи алкотестера Юпитер отказался, поставив сою подпись в протоколе. При составлении акта применялась видеозапись. (т.1 л.д. 11);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, однако ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался, поставив сою подпись в протоколе. При составлении протокола применялась видеозапись. (т.1 л.д. 12);

- копией протокола № об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 354 мин. у ФИО3 изъято водительское удостоверение Кыргыской Республики №. (т.1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием водителя ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «HONDA Stepwqn» (согласно документов на автомобиль «Хонда Степспа») государственный регистрационный номер №. (т.1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был надлежащим образом осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства указанный выше автомобиль, который после осмотра постановлено хранить на территории ОМВД России по Чернышевскому району. (т.1 л.д. 84-87, 88-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ОМВД России по Чернышевскому району, у свидетеля Р.К.О. был изъят СД-диск с видеозаписью проведения регламентных действий в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО3 с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, на водительском сидении находится инспектор ДПС П.И.А., на переднем пассажирском сидении находится ФИО3, на заднем сидении находится инспектор ДПС К.М.А. Инспектор ДПС П.И.А. оглашает вслух, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. адрес: <адрес>, оглашает свои данные и данные ФИО3, которые ФИО3 подтвердил. Далее инспектор ДПС П.И.А. разъясняет ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 все понятно. После чего инспектор ДПС П.И.А. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по адресу: <адрес>, составлен протокол об отстранении от управления ТС в отношении ФИО3, так как в 01 часу 35 минут остановлено транспортное средство – автомашина марки «Хонда-Степспа» государственный регистрационный номер О 0594 под управлением ФИО3, имеющего водительское удостоверения, с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. После чего ФИО3 ознакомился с протоколом и поставил в нем свои подписи. Далее ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что ФИО3 ответил отказом. Далее сотрудник ДПС П.И.А. предлагает ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 также ответил отказом. Инспектор ДПС П.И.А. составил протокол, ФИО3 ознакомился с протоколом и поставил в нем свои подписи. (т.1 л.д. 58-64);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше СД-диск с видеозаписью в отношении ФИО3 признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, откуда было начато движение ФИО3 на указанном выше автомобиле. В ходе осмотра ничего изъято не было. (т.1 л.д. 127-130);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 31.01.2019, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 152-153). Также как следует из резолютивной части указанного постановления, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию указанного постановления ФИО3 согласно расписки получил 06.02.2019 года. Как пояснил сам ФИО3, что водительское удостоверение самостоятельно не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД не обращался. Водительское удостоверение у него было изъято 11.02.2023.

Согласно справки ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО3 имеет национальное водительское удостоверение №, однако на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 31.01.2019, ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО3 не оплачен. (т.1 л.д. 22);

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, а также из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление мирового судии судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 поступило на исполнение в Отдельную роту ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 42,44)

Согласно сообщений УФССП России по Забайкальскому краю постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на принудительное исполнение не поступало, исполнительные производства по взысканию с должника ФИО3 административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании указанного постановления не возбуждались. (т.2 л.д. 18,20,23)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( т.1 л.д. 21);

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 транспортные средства, состоящие на регистрационном учете отсутствуют. (т.1 л.д. 78).

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей 3 года с даты выдачи, и свидетельства о регистрации ТС/технический паспорт КР № автомобиль марки «Хонда Степспа» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска принадлежит на праве собственности А.Д.Р., которым были уполномочены управлять и распоряжаться, с правом выезда за пределы Кыргызкой Республики А.Ч.Т., Э.К.К., Т.Т.А. (т.1 л.д. 23,24)

Согласно действующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Хонда Степспа» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска также принадлежит на праве собственности А.Д.Р., которым уполномочен управлять и распоряжаться, с правом выезда за пределы Кыргызкой Республики А.Ч.Т. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 25)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации он вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию, в связи с чем суд признаёт его ответственным за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимому обязательное к основному дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства: 2 СД-диска с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Хонда Степспа» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, который подсудимому не принадлежит (т.1 л.д. 23,24) и хранится на территории ОМВД России по Чернышевскому району, следует вернуть А.Ч.Т., который согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25) уполномочен управлять и распоряжаться указанным автомобилем по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арест на автомобиль марки «Хонда Степспа» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, был наложен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96), оснований для принятия решения по установленным ограничениям у суда не имеется.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3, на иждивении которого находится малолетний ребенок, <данные изъяты>, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, и то, что его супруга также официально не трудоустроена, в соответствии со ст. 131 и ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребёнка.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «HONDA СТЕПСПА» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска – вернуть А.Ч.Т. и разрешить к использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО3 адвокатом Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова