74RS0008-01-2022-001242-15
Дело № 2а-880/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.11.2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Борисюк А.В.,
При секретаре: Гриценко В.С.,
рассмотрев административное дело по административному иску Кухаркиной <ФИО>10 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>11 о признании незаконным постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 26 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75619/22/74034-ИП от 29.07.2022 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом неоднократно продлялся срок для исполнения исполнительного документа, в последующем назначен новый срок для исполнения, в течение которого требования исполнительного документа были исполнены.
В судебном заседании административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель административного истца ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО4 доводы судебного пристава-исполнителя поддержала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченная судом к участию в деле, о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные, и имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 29.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №75619/22/74034-ИП на основании исполнительного листа ФС №038785047 от 13.07.2022 года, выданного Ашинским городским судом Челябинской области, предмет исполнения: демонтаж металлической двери, установленной перед лестницей на второй этаж на веранде первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскатель ФИО5
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительского документа. В последующем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок по 17.08.2022 года; от 18.08.2022 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок по 01.09.2022 года.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг.
Доказательства вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об отложении исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения получены должником, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается самом должником в административном исковом заявлении.
Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 26.09.2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, при выходе по месту совершения исполнительских действий, в присутствии взыскателя и двух понятых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, металлическая дверь не демонтирована.
Следовательно, установленный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение начал течь с 02.09.2022 года и истек 06.09.2022 года, при этом, в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
26.09.2022 года в рамках исполнительного производства №1756119/22/74034-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб., направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг.
Совместно с постановлением от 26.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем 26.09.2022 года также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ – до 10.10.2022 года.
Только 10.10.2022 года должником ФИО1 были выполнены требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2022 года исполнительное производство №1756119/22/74034-ИП от 29.07.2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Остаток неосновного долга (исполнительский сбор) выделен в отдельное исполнительное производство №104434/22/74034-ИП от 11.10.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, без допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кухаркиной <ФИО>12 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>13 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <ФИО>14 от 26.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк