дело № 2-2032/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-001677-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО городского округа <адрес> о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признании право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от <дата> истцу на праве собственности принадлежат 28/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истец с <дата> про <дата> была постоянно зарегистрирована и проживала в жилом доме по вышеуказанному адресу. Истец была вынуждена зарегистрироваться по адресу регистрации своего супруга, за которым осуществляет уход по состоянию здоровья. В настоящее время в спорном жилом доме проживает периодами, так как по семейным обстоятельствам должна находиться с супругом. До <дата> ФИО принадлежали 72/100 доли спорного жилого дома; в 1996 году право собственности ФИО на 72/100 доли данного жилого дома прекращено и более ни на кого не зарегистрировано. В период с 1996 года истец совместно с ФИО пользовалась всем жилым домом по адресу: <адрес>, так как доли не выделены и определить какая часть дома приходиться на долю истца и на долю ФИО не представлялось возможным. После 1996 года семья ФИО выехала из спорного жилого дома, весь дом остался в единоличном пользовании истца. На 72/100 доли спорного жилого дома право собственности ни за кем не зарегистрировано, в том числе за ФИО городского округа пушкинский <адрес> и спорное имущество выморочным не признавалось. Все это время с 1996 года истец открыто и добросовестно продолжила пользоваться домом единолично, в том числе долей, принадлежавшей ранее ФИО, постоянно проживает в доме, оплачивает расходы по коммунальным услугам, поддерживает дом и земельный участок в пригодном для эксплуатации состоянии, пользуется домом по настоящее время, более 25 лет. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ФИО городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства.
На основании Договора дарения от <дата> ФИО принадлежат на праве общей долевой собственности 28/100 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070201:290, общей площадью 89,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 8-11)
Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного МОБТИ по состоянию на 1996 год, усматривается, что ФИО принадлежат 0,28 доли в праве, право собственности на 0,72 прекращено (основания прекращения права собственности отсутствуют). ( л.д. 12-31)
Из представленной копии домовой книги на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО – 0,72 доли, ФИО -0,28 доли; по сведениям 2001 года регистрация права собственности на 0,72 доли прекращена; ФИО и ФИО были постоянно зарегистрированы по указанному адресу; в том числе по указанному адресу был зарегистрирован ФИО (л.д.32-45)
В выписке из ЕГРН от <дата> отсутствуют сведения о регистрации права собственности на 72/100 доли спорного жилого дома (л.д.8-11).
Истец, ссылаясь на то, что с 1996 года ФИО утратила интерес к использованию имущества в виде 72/100 долей спорного жилого дома, а она (истец) приобрела его в силу приобретательной давности, поскольку непрерывно пользуется имуществом, как своим собственным, в личных целях, неся бремя содержания имуществом, заявляет требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании право единоличной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 89,5 кв.м., по указанному адресу в силу приобретательной давности.
Между тем, согласно представленным во исполнении судебного запроса:
- архивной выписке из постановления ФИО <адрес> № от <дата>, был утвержден список ХОЗУ МПС на получение жилой площади в доме-новостройке №, <адрес>: начальнику отдела учета и распределения постановлено выдать ордера, в том числе ФИО – на одну, однокомнатную <адрес>, площадью 18,6 кв.м.; ФИО – на одного, однокомнатную <адрес>, площадью 17,8 кв.м;
- архивной копии постановления ФИО <адрес> № от <дата>, по результатам рассмотрения личного заявления ФИО о добровольном отказе от земельного участка по адресу: <адрес>, 3-я ФИО1, <адрес>, в связи с предоставлением ей квартиры Министерством Путей Сообщения в <адрес> на основании ст.3 п.1 Закона « О порядке прекращения прав на землю на территории <адрес> от <дата> №» изъят у ФИО земельный участок площадью 1039 кв.м, находящийся в пожизненно-наследуемом владении по адресу: <адрес>, 3-я ФИО1, <адрес>; земельный участок передан в фонд перераспределения <адрес>; свидетельство на земельный участок № от <дата> постановлена считать недействительным.
- архивной копии постановления ФИО <адрес> № от <дата>, в связи с предоставлением жилой площади (Постановление ФИО № от <дата>/ ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и с учетом постановления ФИО № от <дата> о прекращении прав на землю прекращена регистрация права собственности за ФИО на ? часть домовладения №-я ФИО1 ул., за ФИО на ? доли домовладения №, 3-я ФИО1 ул., за ФИО на 0,50 долей домовладения №, 3-я ФИО1 ул., ФИО на 0,72 доли домовладения №, 3-я ФИО1 ул., за ФИО на часть (0,25 долей) домовладения 314 2-я ФИО1 ул. в <адрес>; ХОЗУ МПС обязали выплатить денежную компенсацию согласно оценке БТИ: ФИО – 16 626 250 руб., ФИО – 49 878 750 руб., ФИО – 39 060 000 руб., ФИО – 47 685 000 руб.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и порождение прав на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Сам по себе факт нахождения спорного жилого дома в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и признании право собственности за истцом на жилой дом с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах иск ФИО удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО к ФИО городского округа <адрес> о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке приобретательной давности без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.09.2022
Судья: