Дело № 2а-5092/2025

23 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-009108-41

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства на которое административным истцом начислен налог а также собственником объекта недвижимости. За указанный административным истцом период налог на имущество административный ответчик не уплатил, в связи с чем на отрицательное сальдо ЕНС <ФИО>1 начислены пени. МИФНС № по Санкт-Петербургу направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика <ФИО>1 поступили возражения из которых следует, что задолженность по пени у ответчика отсутствует. Так как он уплачивал обязательный платежи в установленные сроки, что подтверждается вступившими законную силу решениями суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Как указано в административном иске, в адрес <ФИО>1 налоговой инспекцией направлено уведомление об уплате налога со сроком ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в порядке ст. 75 НК РФ ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Административным истцом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Требованием установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок спорную задолженность не уплатил. МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>1 представил возражения и указал, что обязанность по уплате недоимок им была исполнена в срок, однако МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу незаконно зачислила платеж в счет задолженности, которая была взыскана Петроградским РОСП, а также в счет уплаты задолженности во взыскании которой инспекции было отказано в связи с пропуском срока взыскания. Полагая, что им исполнена обязанность по уплате налога административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности административного ответчика <ФИО>1 имелись объекты налогообложения, на которые был начислен налог, не оплаченный ответчиком в установленный срок.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в адрес <ФИО>1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком ДД.ММ.ГГГГ. Так как в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена, в порядке ст. 75 НК РФ ему начислены пени и направлено требование № от №, в которое включены пени в сумме №.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно остановленные налоги.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Административным ответчиком представлено суду платежное поручение ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в графе назначение платежа <ФИО>1 указано оплата транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

В материалах-административного дела имеется решение суда по административному делу № 2а-2207/2024, а также №2а-389/2025 которыми отказано в удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о взыскании с <ФИО>1 недоимки по транспортному налогу за указанный в административном иске период. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отсутствии задолженности у <ФИО>1 по спорным пеням.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова