УИД 74RS0025-01-2022-002251-64

Дело № 2-64/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119655 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 сентября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 119873 рубля 92 копейки сроком на 60 месяцев по ставке 16,9% годовых. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету. По состоянию на 14 октября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119655 рублей 59 копеек, из которых 113266 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4953 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 77 рублей 05 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1180 – комиссия, 88 рублей 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 90 рублей 59 копеек - неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последний не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, в ранее представленном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер процентов и неустойки (л.д. 36, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 119873 рубля 92 копейки сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, подписан график осуществления платежей (л.д. 11-13, 21, 22).

По условиям п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 8).

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате по основного долга, процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 октября 2022 образовалась задолженность в размере 119655 рублей 59 копеек, из которых 113266 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4953 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 77 рублей 05 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1180 – комиссия, 88 рублей 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 02 апреля по 07 июня 2022 года, 90 рублей 59 копеек - неустойка на просроченные проценты за аналогичный период (л.д. 23, 24, 31-33).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратила кредит, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом отсутствия оснований полагать, что действие мораторий не распространяется на ответчика, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченную ссуду в размере 88 рублей 48 копеек за период с 02 апреля по 07 июня 2022 года, неустойки на просроченные проценты в размере 90 рублей 59 копеек за аналогичный период удовлетворению не подлежат.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 по состоянию на 14 октября 2022 года задолженность составляет 119476 рублей 52 копейки, из которых 113266 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4953 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 77 рублей 05 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1180 – комиссия. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости снижения судом процентов за пользование кредитом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд признает необоснованным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность снижения по ст. 333 ГК РФ именно неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, тогда как проценты за пользование займом (кредитом) по ст. 809 ГК РФ не являются неустойкой, поэтому применение положений ст. 333 ГК РФ по отношению к начисленным на сумму основного долга процентам законом не предусмотрено. Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в сумме 119476 рублей 52 копейки, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3589 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, с ФИО1, №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 119476 рублей 52 копейки, из которых 113266 рублей 42 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4953 рубля 05 копеек – просроченные проценты, 77 рублей 05 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1180 – комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 53 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова