Дело № 2-965/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001448-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительно ремонта автомобиля, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение независимой экспертизы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительно ремонта автомобиля в сумме 140700,00 рублей, услуг по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, госпошлины в сумме 5221 рубль. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), происшедшем по вине водителя ФИО2 автомобилю №, гос. рег. знак №, принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Для оценки ущерба ею понесены расходы на оплату услуг оценщика, оплачена госпошлина.

Истец ФИО1, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Её представитель ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания по месту постоянной регистрации, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес>, возле <адрес>, автомашиной №, гос. peг. знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося задним ходом, был допущен наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ и чья гражданская ответственность не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, описанные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра т/с № 22-05-25 от 16.03.2025 года.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140700,00 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 5221,00 рубль.

Истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические улица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследстви непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт ДТП по вине ответчика и заявленная к взысканию сумма ущерба, сторонами не оспорена, подлежит взысканию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец понес по данному делу судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5221 рублей, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании стоимости восстановительно ремонта автомобиля, расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение независимой экспертизы,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 140700 (сто сорок тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего 150921 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко