№ 2-460/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000114-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУК РК «Крымский государственный театр Юного зрителя» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ГАУК РК «Крымский государственный театр Юного зрителя» о защите авторского права, взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что на странице <адрес> Интернет сайта <адрес> неправомерно использована фотография Ласточкино гнездо».

Фотография использована ответчиком без согласия ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252. 1265. 1270 ГК РФ.

Ответчиком удалена информация об авторском праве, которая в соответствии со ст. 1300 ГК РФ должна быть при цитировании опубликована полностью.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит. ФИО1 Фотография «Ласточкино Гнездо» была сделана с помощью фотоаппарата Nikon № в <адрес>, Крымского полуострова и первоначально была размещена ФИО1, в личном платном фотоблоге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией Tim Zizifus.

Для размещения на странице в сети Интернет фотография была творчески разработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный как автору, творческий результат.

Фотографии охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге).

ФИО1, является профессиональным фотографом и фотографирование и продажа фотографий являются смыслом его жизни и источником дохода. Использование его фотографических произведений позволяет Ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как он, будучи автором, несет убытки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотопроизведение «Ласточкино гнездо» в размере 50 000 рублей в связи с незаконным использованием произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, компенсацию морального вреда за нарушение неимущественных авторских прав в размере 50 000 рублей; понесенные судебные издержки: по оплате услуг нотариуса 2 300 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 рублей; почтовые расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.07.2021г., (л.д.48) будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме. Просила приобщить доказательства к материалам дела, а именно ссылку на сайт находящийся в свадебном доступе, с которого была взята, в качестве рекламы фотовыставки, фотография «Ласточкино гнездо»: https://trip-guru.ru/blog/zamok-lastochkino-gnezdo-v-krymu; и скриншот страницы сайта, на котором размещена фотография замка «Ласточкино гнездо». Ранее в суд была направлен отзыв на исковое требование, в которых указала, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование наличия своих исключительных авторских прав на фотографию, а также отсутствует подтверждение, что вышеуказанная фотография была использована ответчиком из личного платного фотоблога, указанного в исковом заявлении. Ответчик не нарушал исключительных авторских прав истца, так как фотография, размещенная на официальном сайте ответчика, имеется в открытом доступе на многих сайтах в Яндексе, что подтверждается ее плохим качеством изображения. Это обстоятельство и объясняет тот факт, что на фотографии отсутствует знак защиты авторского права. Более того, до поступления искового заявления в их адрес, о существовании указанного в нем платного сайта ответчику не известно...

Реклама выставки фотоклубов на официальном сайте ответчика свидетельствует о том, что выставка была бесплатной. Ответчик не имел никакой коммерческой выгоды при проведении фотовыставки, так как на официальном сайте указано, что вход свободный.

Вызывает сомнения скриншот главной страницы личного платного фотоблога, в качестве допустимого доказательства, так как на нем не отображен весь экран компьютера. Возможно, с графическим изображением производились манипуляции, он был отредактирован, так как не показана нижняя часть экрана. Более того, на сайте отсутствует изображение с буквами на русском языке, а на скриншоте - имеется. Нет доказательств того, что данную фотографию разместил именно истец, как правообладатель, а не кто-либо ранее. Заявленные истцом исковые требования не соответствует принципам разумности и соразмерности. Так как, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости(л.д.68-70).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

При этом в силу ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлены следующие доказательства и соответствующим им правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела на странице <адрес>/ размещено и используется фотографическое произведение «Ласточкино Гнездо», как реклама выставки фотоклубов, которая проводиться бесплатно, о чем указано на сайте.

Как утверждает истец фотография «Ласточкино Гнездо» была сделана с помощью фотоаппарата Nikon № в <адрес>, Крымского полуострова и первоначально была размещена ФИО1, в личном платном фотоблоге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией Tim Zizifus.

Однако истцом не представлено доказательств того, что он создавал фотографическое произведение «Ласточкино Гнездо» на принадлежащем ему фотоаппарате. Скриншот главной страницы сайта с фотографией не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, так как отсутствует оригинал изображения для ее сравнения.

Исходный файл фотографии в оригинальном разрешении, без обработки в редакторах, суду не предоставлен. В свойствах исходного файла должно быть указано устройство, на котором этот файл создан. Более того, истец должен был доказать, что устройство, на котором создан этот файл, принадлежит ему на праве собственности. В противном случае, сложно сделать вывод о том, что истец является правообладателем, так как в материалах дела отсутствует данное подтверждение.

Тот факт, что данная фотография была размещена в личном платном фотоблоге, никак не подтверждает авторские права истца.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Авторство упомянутой фотографии истцом не доказано, так как в личном платном фотоблоге, как утверждает истец, фотография была размещена под именем и фамилией Tim Zizifus, на сайте, не принадлежащем истцу.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от ДД.ММ.ГГГГ N 3612-1 организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Таким образом, право на изображение здания дворца закреплено за дворцом-замком «Ласточкино гнездо» в силу закона. Официальная графическая эмблема дворца-замка «Ласточкино гнездо» получила десятилетний патент на товарный знак.

При этом суд отмечает, что указанное право является исключительным и основывается на ст. 53 Основ законодательства РФ о культуре 1992 г., в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора.

При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации. Юридические и физические лица осуществляют туристско-экскурсионную деятельность на объектах культуры только на основе договоров с органами и организациями культуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что авторские права на изображение дворца-замка «Ласточкино гнездо» истцу принадлежать не могут в силу приведенных выше норм права, при этом за использование в своей коммерческой деятельности спорного изображения он может нести гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, производил съемку дворца-замка «Ласточкино гнездо» без соответствующего разрешения, в отсутствие договорных отношений, с целью получения дохода использовал изображение, право на которое в силу закона ему не принадлежит, при этом суд отмечает, что право использовать, а также требовать возмещения ущерба от использования изображения принадлежит ГБУ РК «Дворец-замок «Ласточкино гнездо».

Такие действия истца суд признает злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУК РК «Крымский государственный театр Юного зрителя» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ