72RS0014-01-2023-001661-58
Дело № 2 – 3007/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Беликовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ответчика № денежные средства в сумме 600 000 рублей. Заключение кредитного договора подтверждается заявлением ответчика от 24.10.2008 в банк на открытие счета № и получение дебетовой карты <данные изъяты>. Впоследствии 22.03.2019 ответчик вошла в систему «Сбербанк-Онлайн» и направила заявку на получение потребительского кредита, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, подписанным электронной подписью. Согласно выписке по лицевому счету клиента 22.03.2019 банк перечислил ответчику на вышеуказанный счет карты <данные изъяты> денежную сумму в размере 600 000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 26.07.2022 в сумме 626 178 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 525 450 рублей 96 копеек и проценты за пользование кредитов в размере 100 727 рублей 46 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Однако ответчик до настоящего времени требование банка не исполнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2019 года в общей сумме 626 178 рублей 42 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым просит в иске истцу отказать, поскольку истцом не представлены документы, заверенные надлежащим образом, материалы дела не содержат доказательств получения ею карты, что на ее имя был открыт банковский счет при отсутствии договора банковского счета и получения дебетовой карты. Представленная банком копия анкеты никем не заверена и не подписана. Также она не согласна с расчетом суммы задолженности, который не подтвержден какими-либо бухгалтерскими документами.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.10.2008 ответчик обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета № и получение дебетовой карты <данные изъяты>.
Впоследствии 22.03.2019 ответчик вошла в систему «Сбербанк-Онлайн» и направила заявку на получение потребительского кредита, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита, подписанным электронной подписью. Согласно выписке по лицевому счету клиента 22.03.2019 банк перечислил ответчику на вышеуказанный счет карты Visa Electron денежную сумму в размере 600 000 рублей.
Впоследствии на основании заявления ответчика, которое ею подписано 17 мая 2021 года, данная карта была перевыпущена, поскольку пришла в негодность.
Кредитный договор № от 22.03.2019, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 600 000 рублей, и денежные средства по которому банк зачислил на счет ответчика №, а также график погашения кредита был подписан ответчиком электронной подписью.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 26.07.2022 в сумме 626 178 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 525 450 рублей 96 копеек и проценты за пользование кредитов в размере 100 727 рублей 46 копеек.
В адрес ответчика 08.04.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Однако ответчик до настоящего времени требование банка не исполнила.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (ст.434 ГК РФ).
Согласно п.11.1 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее – Закон N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Кредитный договор может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В соответствии с Законом «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, заключение кредитного договора посредством входа ответчика в систему «Сбербанк-Онлайн» и в последующем заключение кредитного договора, подписанного электронной подписью, нашло подтверждение в судебном заседании из исследованных судом материалов дела.
Все возражения ответчика направлены на способ защиты, для того, чтобы уйти от ответственности по возврату суммы долга. Факт получения денежных средств истцом не оспаривается.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что между нею и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019 года.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807-819 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 26 июля 2022 года в общей сумме 626 178 рублей 42 копейки (в том числе сумма основного долга в размере 525 450 рублей 96 копеек и проценты за пользование кредитов в размере 100 727 рублей 46 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 9461 рубль 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья О.М.Баева
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
Судья О.М.Баева