Дело № 2-297/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000035-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 14 апреля 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям: за ФИО1 в размере ? доли; за ФИО2 в размере ? доли, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 3 851 рубль.

В обоснование иска указав, что истец является собственником по 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С момента оформления права собственности ответчик не оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги, лицевые счет не разделены, в связи с чем истец единолично несет бремя содержания всей квартиры. В добровольном порядке заключить письменное соглашение либо договор о порядке платы за жилье и коммунальные услуги ответчик не желает в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика ФИО2 выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры площадью 53,2 м2, с кадастровым номером №, распооженной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, которая является собственником ? долей в праве общей долевой собственности и ФИО2, который является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного жилого дома не достигнуто, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении пропорционально их долям: за ФИО1 в размере 3/4 доли, за ФИО2 в размере ? доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение подлежат возмещению судебные расходы за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, за правовую консультацию и составление искового заявления, почтовых расходов в размерах, указанных в иске подтвержден соответствующими квитанциями. Суд находит несение этих расходов обоснованным и признает их необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом с иных ответчиков, суд не усматривает в силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям: за ФИО1 в размере ? доли; за ФИО2 в размере ? доли.

Обязать Специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» производить начисление и взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке и размере установленных настоящим решением суда.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 3 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.