Решение по делу № 2-2052/2024 от 11.02.2025 - об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на долю в жилом доме.

Дело № 2-280/2025 (2-2052/2024) <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-002557-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по иску ФИО8 ФИО5 Администрации Саткинского муниципального округа об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на долю в жилом доме,

установил :

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района, в котором с учетом уточнений просит:

признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Саткинской государственной нотариальной конторы ФИО2, реестровый №, ему принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения жилого дома постоянно проживает в нем со своей семьей. Конструктивно дом разделен на две половины: верх и низ, то есть состоит из двух этажей. С женой проживали в верхней половине жилого дома. Собственником нижней половины дома была и проживала в ней постоянно ФИО1. С ней сложились дружеские взаимоотношения, постоянно общались друг с другом, помогали ей в силу пожилого возраста. Иных близких родственников у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 ее нижнюю половину по расписке ФИО1 при этом передала ему свои правоустанавливающие документы на дом. Договор в письменной форме не составлялся. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Он с женой организовывали ее похороны. После смерти ФИО1 с женой стал владеть, пользоваться и проживать в нижней половине дома. Между этажами сделали проем, установили лестницу, произвели капитальный ремонт жилого помещения. По настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется всем жилым домом как своим собственным, содержит его, неоднократно ремонтировал дом, пользуется приусадебным земельным участком, разрабатывает его, уплачивает установленные законом налоги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, ввиду преобразования муниципального образования, произведена замена ответчика Администрации Саткинского муниципального района на Администрацию Саткинского муниципального округа, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 89).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 77).

Представитель истца адвокат Чудинова А.Н., действующая на основании удостоверения № и ордера №, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации Саткинского округа, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступили письменные отзывы (л.д. 35, 106).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 16).

При этом, данных о собственнике оставшейся <данные изъяты> доли в жилом доме, материалы дела не содержат.

Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по данным учетно-технической документации право собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО8 по ? доли (л.д. 45). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л.д. 46-87).

По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 30).

Как следует из расписки, ФИО1 продала ФИО8 половину жилого дома по адресу: <адрес>, за 5 миллионов рублей (л.д. 15).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,97). Наследственных дел после ее смерти не имеется (л.д.32).

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании долями жилого дома подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетели ФИО3 и ФИО4, суду показали, что семья П-ных проживает в <адрес>. Ранее в внизу этого дома проживала бабушка ФИО1 с дедушкой ФИО6. П-ны с ФИО1 ФИО7 общались хорошо, после смерти О, они за ней ухаживали и кормили. П-ны приобрели низ дома по договорённость, отдавали за это деньги Ф, на которые ее потом и хоронили. Детей у Ф не имелось, родственников других не было. В спорном доме были, семья П-ны сделали лестницу, соединили второй этаж с низом. Возле дома имеется земельный участок, стоит баня. Споров по дому никогда не возникало. П-ны платят за воду, свет, по осени провели в дом газ. На земельном участке истец занимается посадкой урожая – садит картошку, огурцы, помидоры. П-ны постоянно проживают в доме, сделали ремонт, сломали печь, сделали по-другому отопление, поменяли окна, обшили стены дома.

Свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ муж выкупил долю ФИО1 по расписке. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла, стали пользоваться первым этажом дома, сделали лестницу и один выход из дома. Спора по имуществу не имеется, родственников у ФИО1 не было. Она как супруга истца, на долю дома не претендует. Споров никаких не имеется.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, фотографиями.

Истцом приобщены к материалам дела копии квитанций об оплате электроэнергии, ТБО, холодного водоснабжения, налоговых платежей, в том числе приходящих на имя ФИО1

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектами государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Истец проживает и пользуется всем жилым домом, в том числе всей нижней его частью, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом как своим собственным, несет бремя содержания.

Таким образом, суд полагает возможным требования истца о признании его собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (ранее принадлежащей ФИО1 по договору купли-продажи), в силу приобретательной давности удовлетворить.

Также суд полагает возможным установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО8 как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку титульный собственник указанного имущества судом не установлен.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом материалы дела, не содержат, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности ФИО8 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № 2-280/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.