63RS0№-58

5-2753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, фактически состоящего в брачных отношениях, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, на территории РФ регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) из Российской Федерации не выехал.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал, однако пояснил, что виде того, что его национальный паспорт был поврежден ему было отказано в продлении срока проживания на территории РФ. В настоящее время он занимается восстановлением своего национального паспорта. После чего он намерен подать документы о вступлении в гражданство РФ, поскольку он фактически состоит в брачных отношениях с ФИО3, которая является гражданской РФ, от которой у него имеются двое малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся гражданами РФ. Его мать проживает на территории РФ и имеет вид на жительство. В свидетельствах о рождении детей указана фамилия и отчество матери, а он не указан как отец, поскольку они побоялись вносить запись о нем как об отце, поскольку имелся риск, что детям не дадут гражданство РФ. В связи с чем просил не выдворять его из РФ.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, сведениями на лицо; рапортом сотрудника полиции; копией национального паспорта ФИО1; уведомлениями; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта на имя ФИО4; копиями свидетельств о рождении детей; копией вида на жительство матери.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1 мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им своей вины, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 последовательно заявлял о том, что на территории Российской Федерации он проживает со своей семьей, члены которой являются гражданами РФ, в составе которой имеются двое малолетних детей, в настоящее время восстанавливает поврежденный национальный паспорт. Кроме того, на территории РФ проживает его мать, которая имеет вид на жительство в РФ, иных родственников на территории Узбекистана он не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия сведений о привлечениях ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности судья считает, что при назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При рассмотрении данного дела судьей не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 и ч.5 ст. 32.10 КоАП РФ, суд

постановил:

гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО6 оглы, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 03№, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, КБК 18№, кор.счет 40№, уникальный код администратора - 10424, УИН 188 804 63 22 2237669395.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова