Дело №а-4959/2025

УИД 50RS№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4959/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов по делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и с учётом уточнений просил: признать безнадёжной ко взысканию задолженности за 2015-2016 годы в общем размере 85 609 руб. (транспортный налог за 2015 год- 65 841 руб., транспортный налог за 2016 год -19 768 руб.) и пени в размере 258,97 руб., а также транспортный налог за 2019 год - 17 625 руб.;- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что получил уведомление от МИФНС № по <адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточке начислений и оплат по транспортному налогу у него образовалась задолженность в размере 85 619 руб., из которого следовало, что за ним числится задолженность в размере 48 226 руб. за 2015 год, 19 768 руб. за 2016 год и 17 625 руб. за 2019 год. Он полагает, что в отношении указанной задолженности за 2015 г. и 2016 г. пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем они подлежат признанию безнадежной ко взысканию. Транспортный налог за 2019 год им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 625 руб., получатель ИНФНС по <адрес>. При указанных обстоятельствах просит суд на основании ст. 59 НК РФ прийти к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2019 годы. Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании налоговой задолженности за 2015,2016,2019 г.г. безнадежной к взысканию – отказано.

Административный истец ФИО1 не согласившись с решением Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 не согласившись с решением Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу.

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Ногинский городской суд <адрес>, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 г.г. и пени, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно административных исковых требований.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

При новом рассмотрении административного искового заявления в части отказа в удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 -2016 г.<адрес> в соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ было сформировано требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения 17.01.2018г. на сумму 85867,97 рублей, в том числе транспортный налог за 2015 г. в размере 65841,00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), транспортный налог за 2016 г. в размере 19768,00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пеня 258,97 рублей.

Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оставлено без исполнения.

На указанную задолженность Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ было сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа от 24.01.2018г. №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-416/2018 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 г. в размере 65841,00 руб., транспортного налога за 2016 г. в размере 19768,00 руб., пени в размере 258,97 рублей, судебный приказ вступил в законную силу, был получен Инспекцией 09.07.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-416/2018 направлен для исполнения в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно ответа Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №а-416/2018 в отношении ФИО1 отказано на основании ст. 13 ч. 1 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Кроме того, исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из представленных в дело по запросу суда сведений усматривается, что налоговый орган после отказа в возбуждении исполнительного производства №- ИП по судебному приказу №а-416/2018 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в службу судебных приставов не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 65841,00 руб., транспортному налогу за 2016 г. в размере 19768,00 руб., и пени в размере 258,97 рублей, ввиду пропуска срока на ее взыскание.

С учетом удовлетворения требований в данной части, размер пени, подлежащих начислению на указанную задолженность, подлежит перерасчету налоговым органом.

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 65841,00 руб., транспортного налога за 2016 г. в размере 19768,00 руб., пени в размере 258,97 рублей, то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета ФИО1 как безнадежная.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,00 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 114 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В подтверждении своих доводов заявителем ФИО1 представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом Немовым Л.А., согласно которому доверитель ФИО1 поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представлять интересы ФИО1 в Ногинском городском суде по административному иску; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по соглашению суммы в размере 40 000 рублей.

Фактически адвокатом Немовым Л.А. были оказаны следующие юридические услуги: составлен и подан в Ногинский городской суд уточненный административный иск, составлена апелляционная жалоба, составлена кассационная жалоба; осуществлено представительство интересов заказчика (участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции);

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение исполнителем обязательств перед заявителем, в том числе сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных процессуальных действий, правовую сложность спора, а также то обстоятельство, что требования административного истца о списании задолженности по транспортному налогу за 2019 года в размере 17625,00 рублей оставлены судом без удовлетворения, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных судом требований (82,97% (85867,97/100*103492,97) в размере 33188,00 рублей (40000*82,97/100).

На основании ст. 111КАС РФ расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 248,91 рублей.

Таким образом, административному истцу в части удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика судебных расходов в большем размере, чем взыскивается, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ИНН № к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН № в части списания задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени, признании ее безнадежной к взысканию (нулевой), взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 85609,00 рублей, а также пени, начисленные на указанные задолженности в размере 258,97 рублей.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанность произвести перерасчет пени.

Настоящее решение является основанием для исключения из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН № задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 85609,00 рублей, а также пени, начисленные на указанные задолженности в размере 258,97 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 248,91 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 33188,00 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина