Дело №2-3700/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Спасибкиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании коммунальных платежей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее МУП «Йошкар-Олинская «ТЭЦ-1») обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения просили взыскать задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>, за период с ноября 2020 по январь 2022 года, в долевом соотношении: с ФИО1 в размере 19 167, 88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей; с ФИО2 в размере 19 167, 88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей; с ФИО3 в размере 19 167, 87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований законодательства ответчики плату за потребленную тепловую энергию в этой квартире за обозначенный выше период своевременно и полностью не вносили, в связи, с чем образовалась данная задолженность.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонились. Об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть (статья 548 ГК РФ); Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.При исчислении стоимости потребленной ответчиком энергии применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> <номер> ФИО1, ФИО1, ФИО3 на основании общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Задолженность возникла за период с ноября 2020 по январь 2022 года в общем размере 57 503 руб. 63 коп., иного расчета ответчики суду не представляют.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что обязательства по подаче коммунальной услуги в виде отопления истцом были исполнены надлежащим образом, в свою очередь ответчики доказательств по своевременному внесению платы за указанные услуги не представили.

Доводы ответчика ФИО1 указанные в обращение в адрес суда о том, что в спорном жилом помещении он не проживает, а потому на него неправомерно возложена обязанность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению не могут быть приняты во внимание. Не проживание в квартире не является основанием для освобождения от оплаты образовавшейся задолженности (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку такая услуга как отопление предоставляется вне зависимости от фактического проживания в ней лиц, следовательно, собственник обязан их оплатить.

Кроме того ответчиком ФИО1 не представлено доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в другом месте.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 64,17 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>, за период с ноября 2020 по январь 2022 года с ФИО1 в размере 19 167, 88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей; с ФИО2 в размере 19 167, 88 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей; с ФИО3 в размере 19 167, 87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 64,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 31 августа 2022 г.

Решение07.09.2022