<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>

Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <данные изъяты> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно заявления не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в <данные изъяты>. В связи с изложенным, считает, что при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы материала проверки по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшим место <дата> по адресу: <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется ст. 12 Федерального закона от <дата>. N 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей.

Требованиями ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что к страховщику, переходит право регрессного требования к причинившему имущественный вред лицу о возмещении суммы страховой выплаты, в случае если указанное лицо управляло транспортным средством не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, <данные изъяты>

Согласно постановлению об административном правонарушении <номер> от <дата> <ФИО>1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком были нарушены требования п.п. 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота Кроун, регистрационный знак T976UVM. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом по страховому полису <данные изъяты> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанному страховому полису <ФИО>1 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от <дата>) за вычетом <данные изъяты> (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Направленная впоследствии истцом ответчику претензия о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела установлено, что ответчик <ФИО>1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>

При этом, суд исходит из признанного установленным факта, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 1079, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения <ФИО>1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он не заключал спорный договор страхования правового значения для разрешения спора не имеет, так как в силу положений ч. 1 и 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для освобождения <ФИО>1, как причинителя вреда, от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности. Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что при рассмотрения сотрудниками ОБДПС ГИБДД по <адрес> административного материала по факту ДТП <ФИО>1 самостоятельно предъявил страховой полис <данные изъяты> и его данные отражены в постановлении об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5450 руб., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты>» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья Е.К. Бабушкина

<номер>

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>