Судья Хасанова М.М. Дело №12-1409/2023
Дело №77-1039/2023
решение
27 сентября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нигматзяновой А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2023 года в 16 часов 11 минут у дома №8 по улице Машиностроительная города Набережные Челны Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «БМВ», государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>, «Тойота», государственный регистрационный знак <***> под управлением <данные изъяты> и «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1
По факту ДТП, возбуждены дела об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны РТ от 09 июня 2023 года <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, постановление о назначении <данные изъяты> административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено.
Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316232550068018 от 18 мая 2023 года (далее – постановление №18810316232550068018), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся в отношении неё акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Участники ДТП <данные изъяты> извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), "перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; "уступить дорогу (не создавать помех) " - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет) " - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года в 16 часов 11 минут напротив дома №8 по улице Машиностроительная города Набережные Челны, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.
Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются бланкетными и раскрываются в положениях раздела 8 ПДД РФ.
Для определения субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел преимущество в движении (за исключением случаев преимущественного права проезда перекрестка; преимущества в движении маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования ПДД РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление №18810316232550068018, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются доказательствами, собранными административным органом по факту ДТП, в частности: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 6 июня 2023 года, подписанной всеми воджителями-участниками ДТП без замечаний и возражений; письменными объяснениями <данные изъяты> от 6 июня 2023 года из которых следует, что указанные в постановлении время и месте он, т.е. <данные изъяты> управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак .... двигался улице Машиностроительная по крайней левой полосе, в пути следования автомобиль «Калина», государственный регистрационный знак ...., перестроился на разворот с крайней правой полосы, создал помеху, произошло столкновение; записью видеорегистратора одного из участников дорожного движения на которой зафиксированы обстоятельства ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя.
Следует указать, что представленные в дело доказательства, отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, согласуются с версией <данные изъяты> относительно обстоятельств произошедшего ДТП, указывающих на нарушение водителем автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак ...., в сложившейся дорожной ситуации требований пункта 8.4 ПДД РФ.
При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление №18810316232550068018 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление №18810316232550068018, являлись предметом проверки судьи городского суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Указание в жалобе на то, что судьей городского суда не дана оценка действиям водителя <данные изъяты>, который по мнению заявителя нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, с участием трех автомобилей, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с положениями норм глав 25, 29, 30 КоАП РФ акты по делам об административных правонарушениях выносятся исключительно в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, и не могут содержать выводы о наличии вины других лиц, в отношении которых производство по таким делам не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением привлекаемым лицом требований ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием по делам, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, имеющим формальный состав, также не являются предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, равно как и не устанавливается наличие вины других участников дорожного движения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Указанные обстоятельства и вопросы, связанные с установлением степени вины каждого из водителей в произошедшем ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.