Дело № 2а-5030/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-007301-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Поповой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО4 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с учетом уточнения об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении определения Бийского городского суда от 18 октября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по изъятию транспортных средств КИА РИО, государственный регистрационный знак № КИА РИО, государственный регистрационный знак № возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца посредством совершения мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа ФС № 035763155 от 18 октября 2021 года в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП от 26 октября 2021 года.
В обоснование требований указано, что в производстве Бийского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В целях обеспечения исполнения решения суда определением Бийского городского суда от 1 апреля 2021 года по ходатайству ФИО2 наложен арест на транспортные средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № КИА РИО, государственный регистрационный знак № Определением Бийского городского суда от 18 октября 2021 года указанные автомобили переданы на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. 22 октября 2021 года указанное определение передано на исполнение в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, однако, на момент подачи административного иска не исполнено. ФИО1 использует указанные автомобили в личных целях, а также сдает их в аренду третьим лицам, что снижает их рыночную стоимость и создает угрозу неисполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО1 а также взыскатели по сводному исполнительному производству – Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, Управление юстиции по Алтайскому краю.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на административных исковых требованиях настаивала, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (часть 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 86 Федерального закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района находятся исполнительные производства в отношении ФИО1
- № 189362/21/22025-ИП, возбужденное 29 сентября 2021 года, в пользу ФИО2, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка;
- № 210586/21/22025-ИП, возбужденное 26 октября 2021 года, в пользу ФИО2, предмет исполнения: передача автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак № КИА РИО, государственный регистрационный знак №, на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор;
- № 217571/22/22025-ИП, возбужденное 26 октября 2022 года, в пользу Управления юстиции Алтайского края, предмет исполнения: взыскание административного штрафа;
- № 232077/22/22025-ИП, возбужденное 18 ноября 2022 года, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 14879 руб.;
- № 232910/22/22025-ИП, возбужденное 21 ноября 2022 года, в пользу ФИО2, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 1037896,50 руб.
7 декабря 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное № 189362/21/22025-СД.
14 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Бийского городского суда находилось гражданское дело № 2-18/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В целях обеспечения исполнения решения суда определением судьи Бийского городского суда от 1 апреля 2021 года по ходатайству ФИО2 наложен арест на транспортные средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № КИА РИО, государственный регистрационный знак №
5 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 55521/21/22025-ИП, возбужденного 2 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № 189362/21/22025-ИП судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района вынесено постановление от 8 октября 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
18 октября 2021 года ходе рассмотрения гражданского дела № 2-18/2022 ФИО2 заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором в частности просила передать ей на ответственное хранение вышеуказанные транспортные средства КИА РИО, ссылаясь на то, что ФИО1 передает указанные автомобили в пользование третьим лицам по договорам аренды, что может привести к их утрате и как следствие невозможности исполнения решения суда.
Определением судьи Бийского городского суда от 18 октября 2021 года ходатайство ФИО2 удовлетворено частично, указанные автомобили переданы на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Во исполнение данного определения 18 октября 2021 года выдан исполнительный лист ФС № 035763155 (указано на то, что судебный акт подлежит немедленному исполнению), который 22 октября 2021 года предъявлен ФИО2 в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района.
На основании указанного исполнительного документа, а также заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 от 26 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 210586/21/22025-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 Предмет исполнения: передача автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак №, КИА РИО, государственный регистрационный знак № на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен лично 11 января 2022 года.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 29 октября 2021 года в указанный день исполнительное производство № 210586/21/22025-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в сводное исполнительное производство объединено вышеуказанное исполнительное производство, а также исполнительное производство № 189362/21/22025-ИП, возбужденное 29 сентября 2021 года, в пользу ФИО2 (предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка), исполнительное производство № 55521/21/22025-ИП, возбужденное 2 апреля 2021 года, в пользу ФИО2 (предмет исполнения: наложение ареста на транспортные средства).
28 октября 2021 года, 12, 28, 31 января, 1 февраля, 6 мая, 15 июля, 5 августа, 12, 28 ноября 2022 года в отношении должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, ФМС, ЗАГС, ПФР, кредитные учреждения, операторам связи
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22 декабря 2021 года на момент посещения адреса регистрации должника: г.Бийск, ул.9 Января, 4-16, на придомовой территории транспортных средств не обнаружено, дверь никто не открыл оставлена повестка.
11 января 2022 года получены письменные объяснения ФИО1 согласно которым не представляется возможным передать транспортные средства, так как они находятся у его матери в гараже по адресу: с<адрес>. В связи с погодными условиями нет возможности открыть гараж, так как ворота замерзли, их занесло снегом.
В тот же день в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района изъять и передать на хранение в ООО «Анлар» транспортные средства КИА РИО, государственный регистрационный знак № КИА РИО, государственный регистрационный знак № находящиеся в гараже у матери должника по адресу: <адрес>.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19 января 2022 года на момент посещения адреса: г.<адрес> придомовой территории транспортных средств не обнаружено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 года с ФИО1. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от 16 марта, 16, 17 мая, 21 июля, 23 сентября 2022 года на момент посещения адреса: г.<адрес> на придомовой территории транспортных средств не обнаружено.
15 сентября, 23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района относительно результатов исполнения поручения от 12 января 2022 года. Ответы на данные запросы не поступали.
Вместе с тем согласно ответу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 16 декабря 2022 года, поступившему по запросу суда, 19 января 2022 года в отделение поступило поучение Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, однако, исполнить его не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу должник не проживает, транспортные средства не обнаружены.
22 июля, 23 ноября, 26 декабря 2022 года ФИО1 вручены требования о предоставлении транспортных средств для передачи на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом заключен договор.
Согласно объяснениям должника от 25 ноября 2022 года автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № с октября 2022 года находится в ремонте в г.Новосибирске, точный адрес он не знает. Автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № длительное время находится в ремонте в гаражах за пределами г.Бийска, точный адрес назвать не может, пояснил, что забрать автомобиль не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют денежные средства на оплату запчастей.
25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых осуществлен выход по месту регистрации должника: г.Бийск, ул.9 Января, 4-16, транспортных средств на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен акт от 25 ноября 2022 года.
28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Постановлением врио начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО5 от 8 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что он, будучи уведомленным надлежащим образом, 25 ноября 2022 года не предоставил автомобили судебному приставу-исполнителю.
7 декабря 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 189362/21/22025-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП.
Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только 26 октября 2021 года, то есть по истечении четырех дней с момента поступления указанного исполнительного документа в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, что не соответствует требованиям части 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Кроме того, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано на то, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако, указанная формулировка противоречит части 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Вместе с тем требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов 22 октября 2021 года, на момент обращения административного истца в суд с административным иском (14 ноября 2022 года), а также на момент рассмотрения дела не исполнены.
При этом из материалов дела следует, что первый выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника с целью обнаружения транспортных средств имел место только 22 декабря 2021 года, то есть по прошествии двух месяцев со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Несмотря на то, что автомобили не были обнаружены, последующие выходы судебным приставом-исполнителем были осуществлены только 16 марта, 16, 17 мая, 21 июля, 23 сентября, 25 ноября 2022 года.
Таким образом, в октябре, ноябре 2021 года, январе, феврале, апреле, июне, августе, октябре 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района по месту регистрации должника не выходил.
Направив 12 января 2022 года постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района изъять и передать на хранение в ООО «Анлар» транспортные средства, находящиеся в гараже у матери должника по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 длительное время не выясняла информацию об исполнении данного поручения. Запросы в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района были направлены лишь 15 сентября и 23 ноября 2022 года.
При этом согласно ответу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 16 декабря 2022 года, поступившему в Бийский городской суд, исполнить данное поручение не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу должник не проживает, транспортные средства не обнаружены.
ФИО6 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства лишь 11 января 2022 года.
При этом впервые требование о предоставлении транспортных средств для передачи на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом заключен договор, было вручено должнику лишь 22 июля 2022 года, то есть по истечении девяти месяцев со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Письменные объяснения были отобраны у ФИО6 лишь 11 января и 25 ноября 2022 года, из которых очевидно, что должник не намерен исполнять требования исполнительного документа, ссылается на то, что данные транспортные средства у него отсутствуют.
Вместе с тем по сведениям, представленным административным истцом, автомобили КИА РИО в марте 2022 года находились на придомовой территории по месту жительства должника.
Таким образом, достаточных мер по отысканию автомобилей и их передаче на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, административными ответчиками совершено не было.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 и ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП и о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта, поскольку в силу действующего законодательства обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда.
При этом следует обратить внимание, что, заявляя 18 октября 2021 года в рамках гражданского дела № 2-18/2022 ходатайство о принятии обеспечительных мер, ФИО2 указывала на то, что <данные изъяты> передает автомобили в пользование третьим лицам по договорам аренды, что может привести к их утрате и как следствие невозможности исполнения решения суда.
То обстоятельство, что автомобили КИА РИО используются ФИО1 для получения прибыли путем сдачи их в аренду, было установлено и при рассмотрении гражданского дела № 2-18/2022.
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к утрате автомобилей и невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, определением судьи Бийского городского суда от 18 октября 2021 года автомобили КИА РИО были переданы на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Однако, до настоящего времени автомобили не переданы, их местонахождение неизвестно, со слов должника они находятся в ремонте.
Как усматривается из материалов дела, решением Бийского городского суда от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-18/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 руб., автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб., автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 руб., новогодний товар на сумму 321793 руб., денежные средства, находящиеся на накопительном счете ФИО1 1000000 руб., на сберегательном счете ФИО1 – 500000 руб., признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 всего на общую сумму 3471793 руб. Доли в совместно нажитом имуществе супругов признаны равными – по ? доле за каждым. ФИО2 выделен в единоличную собственность автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 руб., ФИО1 - автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб., автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № стоимостью 450000 руб., новогодний товар на сумму 321793 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация несоразмерности стоимости выделяемого имущества, величине стоимости ее доли, включая денежные средства, находящиеся на счетах, в размере 1035896,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Бийского городского суда от 12 января 2022 года изменено, из резолютивной части решения исключено указание на выделение в единоличную собственность ФИО1 новогоднего товара на сумму 321793 руб. В абзаце 19 резолютивной части решения суда вместо слов «всего имущества на общую сумму 1271793 руб.» указать «всего имущества на общую сумму 950000 руб.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В настоящее время принятые меры по обеспечению иска не отменены и в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
21 ноября 2022 года в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство № 232910/22/22025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1037896,50 руб. В настоящее время указанное исполнительное производство не исполнено, 7 декабря 2022 года объединено в сводное исполнительное производство № 189362/21/22025-СД.
Непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебными приставами-исполнителями по исполнению определения суда об обеспечении иска может сделать невозможным своевременное исполнение судебного акта, в обеспечение исполнения которого были приняты указанные меры.
Таким образом, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца), для признания незаконным оспариваемого бездействия.
Учитывая, что исполнительное производство № 210586/21/22025-ИП в период с 22 по 28 октября 2021 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4, а в период с 29 октября 2021 года по 14 ноября 2022 года (дата поступления в суд настоящего административного иска) – судебного пристава-исполнителя ФИО3, подлежит признанию незаконным бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства в период с 22 октября 2021 года по 14 ноября 2022 года.
На судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 в период с 22 октября 2021 года по 14 ноября 2022 года, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством принятия всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 210586/21/22025-ИП.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «30» декабря 2022 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-5030/2022 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-007301-42
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «30» декабря 2022 г.
Судья: Е.А. Блинова