< >

Дело № 2 – 335/2025

УИД 35RS0001-01-2024-008521-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в размере 357 085 рублей, неустойки за период с 26.03.2024 по 28.08.2024 – 202 299 рублей 24 копеек, неустойки, начиная с 29.08.2024 из расчета 1 % от суммы подлежащего выплате страхового возмещения в счет ремонта транспортного средства 129 679 рублей до дня фактического исполнения страховщиком обязательства о возмещении убытков в полном размере включительно, но не более 400 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 28.02.2024 по вине водителя автомобиля Renault Duster, гос.номер №, У. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Renault Logan, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент столкновения была застрахована в АО «СОГАЗ», а его в СПАО «Ингосстрах». 04.03.2024 обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства марки Renault Logan, гос.номер №, предоставив автомобиль для осмотра. 25.03.2024 страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «Арком», в котором стоимость ремонтных работ определена в сумме 38 330 рублей. Однако по расчету страховой компании, представленному ему, с учетом скрытых повреждений стоимость ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой должна составлять 129 679 рублей. 28.03.2024 представил транспортное средство и передал направление на ремонт в СТОА, которая произвела дефектовку, однако к ремонту не приступила, вернув автомобиль. В претензии от 25.06.2024 потребовал у страховой компании незамедлительно организовать и произвести ремонт транспортного средства либо возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства в натуре, а также выплатить неустойку почтовым переводом по адресу, указанному в корреспонденции, в ответе на которую от 24.07.2024 СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований отказало. 30.07.2024 потребовал у страховщика незамедлительно принять на ремонт транспортное средство и передать его на СТОА ООО «Арком». 01.08.2024 страховая компания акт передачи транспортного средства приняла, а автомобиль принимать отказалась. При обращении 01.08.2024 на СТОА ООО «Арком» ему было отказано в незамедлительном приеме в ремонт транспортного средства, письменные объяснения причин отказа в принятии автомобиля станция технического обслуживания не представила. Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 его требования оставлены без удовлетворения, с чем он не согласен. 01.08.2024 обратился на СТОА Автодива, согласно предварительного заказ – наряда которой стоимость ремонта транспортного средства составит 357 085 рублей. Поскольку ответчик надлежащим образом не организовал ремонт, с 26.03.2024 является должником, просрочившим исполнение обязательства в натуре, ответственность за которое предусмотрена пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За период с 26.03.2024 по 28.08.2024 размер неустойки составляет 202 299 рублей 24 копейки.

28.11.2024 представитель ФИО1 по доверенности К. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арком», У.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности К. требования уточнил в части, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253 700 рублей, в остальном иск оставил без изменения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно пытался сдать автомобиль в ремонт, но СТОА транспортное средство не приняла. Направление от страховой компании получено 25.03.2024, а 28.03.2024 передали автомобиль, но была проведена лишь дефектовка.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности Й. в судебном заседании иск не признала, указав, что обязательства по урегулированию страхового случая исполнены страховой компанией в полном объеме, направление на ремонт было выдано своевременно. СТОА готова была организовать ремонт.

Третьи лица – У., представитель ООО «Арком» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 в 12 часов возле <адрес> по вине водителя автомобиля Renault Duster, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Renault Logan, гос.номер №, по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 04.03.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплате утраты товарной стоимости.

В письме от 04.03.2024 СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 предоставить банковские реквизиты.

04.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля Renault Logan, гос.номер №, по результатам которого 04.03.2024 экспертом – техником Ц. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 38 300 рублей, с учетом износа – 34 900 рублей.

При этом ФИО1 СПАО «Ингосстрах» выдана калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер №, равна 129 679 рублям, с учетом износа – 109 251 рублю 38 копейкам.

Письмом от 22.03.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Арком».

25.06.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил незамедлительно организовать ремонт автомобиля Renault Logan, гос.номер №, либо возместить убытки, вызванные неисполнением обязательства в натуре.

Письмом от 24.07.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о проведении ремонта на СТОА ООО «Арком», по информации которой запасные части для автомобиля Renault Logan, гос.номер №, заказаны (л.д. 72).

30.07.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о принятии автомобиля Renault Logan, гос.номер №, в ремонт с целью последующей передачи транспортного средства на СТОА ООО «Арком», в ответе на которое от 01.08.2024 страховая компания указала о согласовании со станцией технического обслуживания даты приема транспортного средства в ремонт – 12.00 02.08.2024.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом предварительным заказ – нарядом СТОА «Автодива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер № составит 357 085 рублей.

Согласно заключению эксперта № 479/2 – 2 – 25 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер №, в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 147 500 рублей, с учетом износа – 120 700 рублей, исходя из средних цен на дату проведения исследования – без учета износа – 253 700 рублей, с учетом износа – 210 600 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 01.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, представленной истцом видеозаписью, согласно которой при обращении ФИО1 01.08.2024 на СТОА ООО «Арком» транспортное средство в ремонт принято не было в связи с отсутствием детали, предложена дата – 21.10.2024, заключением эксперта от 01.04.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 253 700 рублей, из которых 147 500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 106 200 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 73 750 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 04.03.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 26.03.2024 по 12.05.2025 в размере 400 000 рублей (147 500 х 1 % = 1 475 х 413 = 609 175). При этом неустойка за период с 13.05.2025 по день фактической выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства взысканию не подлежит ввиду превышения лимита ответственности страховщика.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего СПАО «Ингосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 074 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 147 500 рублей, убытки – 106 200 рублей, неустойку за период с 26.03.2024 по 12.05.2025 – 400 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 73 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова