Решение по делу № 2-166/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического погашения займа.

УИД № 34RS0001-01-2022-005117-43

Дело № 2-166/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 21 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Дундукове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического погашения займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа № N-NP131016-337145\34, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 259 рублей, из которых: 45 227 рублей 71 копейка - основной долг и 9 031 рубль 29 копеек – проценты за пользование займом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, и понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 1 827 рублей 77 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственой корпорации «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки права требования (цессии), на основании которого к нему в числе прочего перешли права требования по договору займа N-NP131016-337145\34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО9., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили новый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, установили остаток основного долга в размере 61 650 рублей 71 копейки и новый размер процентов за пользование займом по ставке 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 была уведомлена об уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по договору займа в размере 54 259 рублей в пользу ООО «Нэйва», однако мер к погашению договарной задолженности не приняла, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО12 о предоставления нецелевого потребительского займа между ней и ООО «Нано-Финанс» в офертно-акцептном порядке в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займом Общества был заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей и сроком его исполнения – 65 недель.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ займодавец осуществил выдачу суммы займа ФИО1 ФИО13 безналичным переводом через систему CONTACT в соответствии с заявлением заемщика, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований № № уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» в полном объеме за исключением требования по уплате неустойки (пени) права требования, принадлежащие ему и вытекающие, в том числе из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО14 в размере общей задолженности по договору в сумме 79 650 рублей, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 39 650 рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 ФИО15 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали остаток основной задолженности по договору займа на дату заключения дополнительного соглашения в размере 61 650 рублей 71 копейки и сумму неоплаченных процентов в размере 14 276 рублей 34 копеек.Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны определили проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения в размере 11% годовых. В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, - 36 месяцев от даты его заключения. В силу пункта 4 Дополнительного соглашения стороны установили, что погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равнями долями по 1/36 от суммы займа. Таким образом, с учетом вышеуказанного дополнительного соглашения стороны определили новый срок исполнения заемных обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 ФИО17 договорных обязательств АО «Анкор Банк Сбережений» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 ФИО16 задолженности по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 ФИО18. в пользу банка задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 392 рублей 24 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящий судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Согласно п. 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Банк вправе полностью или частично уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшее из договора займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Анкор Банк Сбережений» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему Договору, принадлежащие ему и вытекающие, в том числе из договора займа №N-NP131016-337145/34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО19 в размере общей задолженности по договору в сумме 79 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 ФИО20 уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному договору займа и сообщило о своих банковских рекуизитах для осуществления дальнейших платежей по договору займа.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данных о том, что уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобное не запрещают. Сведениями о признании состоявшихся договоров цессии недействительными или об их расторжении, прекращении их действия суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно утверждениям истца ФИО1 ФИО21 уклоняется от погашения образовавшейся по договору займа задолженности в пользу ООО «Нэйва».

Из приведенного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 54 259 рублей, из которых: 45 227 рублей 71 копейка – основной долг и 9 031 рубль 29 копеек – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения заемного обязательства ФИО1 ФИО22 суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также и проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа (основного долга).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ООО «Нэйва» в рамках настоящего дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 77 копеек. Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО23 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NP131016-337145\34, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54 259 рублей, из которых: 45 227 рублей 71 копейка - основной долг и 9 031 рубль 29 копеек – проценты за пользование займом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, и понесенные по делу на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 1 827 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова