Дело №
УИД №-№
Поступило в суд 07.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья САО «ВСК» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. По данным истца ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44 657 руб. 46 коп., в том числе: 44 234 руб. 03 коп. – сумма основного долга; 423 руб. 43 коп. – пени. Просит суд взыскать с наследников ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 657 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539 руб. 72 коп.
ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО, в лице законного представителя ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обязался предоставить ФИО кредит в размере 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых, а ФИО обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им (л.д. 14-15, 16-18).
Согласно п. 4 данного кредитного договора, процентная ставка составляет 19,9% годовых. По истечении каждого календарного месяца пользования кредитом, в течение 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору заемщика уменьшается на 0,5 процентных пункта за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в банке «Левобережный» по рекомендации заемщика. Максимальное снижение процентной ставки – 5 процентных пункта. Максимальное значение процентной ставки – 14,9% годовых.
Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств производится согласно графику погашения кредитных обязательств.
Согласно п. 12 указанного кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО кредит в сумме 100 000 руб., однако ФИО, в связи со смертью, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 10-13).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 657 руб. 46 коп., в том числе: 44 234 руб. 03 коп. – сумма основного долга; 423 руб. 43 коп. – пени (л.д. 7-9).
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 44 657 руб. 46 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 657 руб. 46 коп.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 20); нотариусом Нотариальной палаты <адрес> - нотариального округа - <адрес> – ФИО наследственных дел после смерти ФИО не заводилось (л.д. 29, 30); нотариусом того же нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО получили свидетельства о праве на наследство в ? доле каждый: на ? долю квартиры в <адрес> квартал 6, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 170 222 руб. 97 коп.), денежные вклады в ПАО Сбербанк остаток на день смерти 2 873 руб. 60 коп. (л.д. 27).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 45); нотариусом Нотариальной палаты <адрес> - нотариального округа - <адрес> – ФИО наследственных дел после смерти ФИО не заводилось (л.д. 41, 44); нотариусом того же нотариального округа ФИО Г.Г. после смерти ФИО заведено наследственное дело №, наследником является дочь – ФИО (законный представитель ФИО) наследственное имущество ? доля квартиры в <адрес> квартал <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 170 222 руб. 96 коп.), 1/3 доля комнаты в <адрес>, <адрес>, комната <адрес> (кадастровая стоимость комнаты 118 290 руб. 32 коп.), свидетельства о праве на наследство по закону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выданы (л.д. 40).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчики ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО, приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО, в виде ? доли и ? доли соответственно квартиры в <адрес>, квартал <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 170 222 руб. 96 коп.)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО, следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 657 руб. 46 коп.
Исковые требования Банка к ФИО удовлетворению не подлежат в связи с его смертью (наследница – ФИО в лице законного представителя ФИО)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 539 руб. 72 коп. (л.д. 6).
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 657 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 1 539 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Гламаздина