Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-000610-08

№ 2а-593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 апреля 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя административного истца адвоката А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Р. к Псковской таможне о признании незаконным решения по установлению задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С.Р. обратилась в Великолукский городской суд <адрес...> с административным исковым заявлением к Псковской таможне о признании незаконными действий административного ответчика по установлению задолженности по уплате утилизационного сбора.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней в адрес С.Р. направлено уведомление о задолженности по уплате утилизационного сбора №... в отношении транспортного средства BMW 630D XDRIVE 2018 года выпуска VIN №..., ввезенного ею в Россию ДД.ММ.ГГГГ из Республики Беларусь.

Данным уведомлением на неё возложена обязанность по уплате неуплаченного утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства в сумме 1279800 рублей в связи с установлением факта неполной уплаты утилизационного сбора.

Считала вывод таможенного органа о неполной уплате утилизационного сбора необоснованным и незаконным, указывая на то, что в период проведения проверки и установления факта неполной оплаты утилизационного сбора никакие документы у проверяемого лица не запрашивались, о проверке она уведомлена не была, чем была лишена возможности предоставлять необходимые документы и объяснения по обстоятельствам приобретения и ввоза в Россию автомобиля.

Кроме того указала, что транспортное средство она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор купли-продажи, оплатив товар и получив его на руки со всеми документами. При этом в связи с возникшими трудностями по снятию с учета транспортного средства, административный истец выехала на транспортном средстве в Россию. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес...>, однако для совершения регистрационных действий возникла необходимость привлечения сторонней организации поскольку регистрационный учет транспортного средства был в <адрес...>. В связи с чем между административным истцом и продавцом С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым в целях снятия с регистрационного учета автомобиля С.А. привлек компанию ЧУП «НДП-Торг» с целью оформления договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ между ЧУП «НДП-Торг», действующего в интересах С.А., С.Р. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Указанный договор был заключен с целью проведения снятия с регистрационного учета транспортного средства, при этом фактически транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу редакции Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним ж о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, которая начала действовать ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатила утилизационный сбор в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату заключения договора, как в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в РФ, размер утилизационного сбора был проверен и принят таможенным органом, проведена регистрация транспортного средства и его выпуск.

В уведомлении таможенного органа указано, что в отношении транспортного средства не выполнены условия, предусмотренные сноской 6 к Перечню для целей Раздела 1 Постановления №..., где под транспортным средством, ввезенным для личного пользования понимается ввезенное физическим лицом в РФ, в отношении которого соблюдаются перечисленные в нем условия.

При этом по её мнению утверждение таможенного органа о том, что за транспортное средство административного истца налоги по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС, не уплачивались являются необоснованными и недоказанными, поскольку она приобрела автомобиль у физического лица на территории <адрес...>, которое ввозило его для личного пользования на территорию Беларуси.

Так же считала необоснованными выводы таможенного органа о том, что спорное транспортное средство не относится к транспортным средствам для личного пользования поскольку на него не оформлено свидетельство о безопасности колесного транспортного средства, поскольку оно было снабжено отметками (бирками) о получении одобрения типа транспортного средства и получение свидетельства о безопасности колесного транспортного средства не требовалось, кроме того отсутствие необходимости его получения было сообщено ей при обращении за консультацией по телефону горячей линии по вопросам уплаты утилизационного сбора.

Транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в 2018 году и выпущено в свободное обращение. Истец не является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по продаже автомобилей, в период с 2021 года спорное транспортное средства является единственным приобретенным и ввезенным из иностранных государств.

При указанных обстоятельствах считала безосновательным признание транспортного средства, ввезенным не для личного пользования, и соответственно необоснованным применение норм таможенного законодательства и неприменение действующих норм в части исчисления утилизационного сбора при вынесении уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Её представитель адвокат А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представил письменную правовую позицию на возражения административного ответчика, в которых дополнительно указал, что таможенным органом не представлено доказательств порядка ввоза и порядка уплаты таможенных платежей в отношении спорного транспортного средства, а представленные сведения из базы портала ФТС России и ответ Минской таможни не исключают уплату таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ИК ЕАЭС.

Представитель административного ответчика Псковской таможни Ю.С., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования не признала, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. Представила письменные возражений относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ С.Р. на основании договора купли-продажи механического транспортного средства №..., заключенного с ЧУП «НДП-Торг», действующего от имени собственника транспортного средства С.А., приобрела в городе Минск Республики Беларусь автомобиль BMW 630D XDRIVE 2018 года выпуска VIN №....

ДД.ММ.ГГГГ на Псковский таможенный пост Псковской таможни С.Р. представила расчет суммы утилизационного сбора, в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона №... «Об отходах производства и потребления» с целью уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного в с территории Республики Беларусь выше названного транспортного средства для личного пользования с приложением подтверждающих документов, в том числе заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о регистрации транспортного средства на территории Республики Беларусь на имя ФИО1 №ТЕА №... от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта гражданина Российской Федерации; копии выписки из электронного паспорта транспортного средства. Расчет суммы утилизационного сбора С.Р. произведен исходя из базовой ставки утилизационного сбора на легковые автомобили категории M1, к которым относится её автомобиль, равной 20000 рублей с применением льготного коэффициента 0,26, что то составило 5200 рублей.

Таможенным органом представленный С.Р. расчет принят, внесенные денежные средства учтены в качестве утилизационного сбора.

В последующем в ходе проведенной проверки Псковской таможней установлен факт неполной уплаты С.Р. утилизационного сбора, в связи с чем в её адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором указано, что коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 не применяется, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 63,95, в связи с чем сумма утилизационного сбора составляет 1 279000, и с учетом ранее внесенной суммы 5200 рублей сумма недоплаты составляет 1273800 рублей.

Таможенным органом установлено, что в отношении автомобиля административного истца одновременно три условия, указанные в сноске 6 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утверждённого Постановлением №... (в редакции, действующей на день рассмотрения заявления с расчетом Псковским таможенным постом Псковской таможни) не выполняются, поскольку в отношении транспортного средства BMW 630D XDRIVE, дата выпуска август 2018, VTN: №... таможенные пошлины, налоги по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не уплачивались. Данное транспортное средство выпущено на территории Республики Беларусь по декларации на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...» дополнены условия, указанныев сноске <6> к Перечню, при одновременном выполнении которых транспортные средства с подтвержденной датой ввоза до ДД.ММ.ГГГГ могут быть отнесены к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования: оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства (далее - СБКТС) в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть применены в отношении спорного автомобиля, С.Р. был представлен не СБКТС, а одобрение типа транспортного средства № ТС RU E-DE.MT02.00661, документ, подтверждающий право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, а именно договор купли-продажи оформлен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными выводами таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

В пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил N 1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пункта 5 Правил N 1291 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утвержденной форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортный средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В Перечне видов и категорий определен порядок расчета и размер утилизационного сбора для каждой категории транспортного средства, а также коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, который зависит от даты выпуска и объема двигателя транспортного средства (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.

Минимальные коэффициенты уплаты утилизационного сбора, предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня применимы при условии соответствия транспортного средства понятию, определенному в сноске 6 к Перечню.

В соответствии со сноской 6 к Перечню (в редакции, действующей на день рассмотрения заявления с расчетом Псковским таможенным постом Псковской таможни) для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в , понимается транспортное средство, ввезенное в физическим лицом после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

-транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, приведенном в приложении №... к Правилам взимания, исчисления, уплаты

и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением №..., указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

-транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

-таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Однако одновременно три условия, указанные в сноске 6 к Перечню, в отношении автомобиля административного истца не выполняются, поскольку в отношении транспортного средства BMW 630D XDRIVE, дата выпуска август 2018, VTN: №... таможенные пошлины, налоги по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не уплачивались.

Указанное транспортное средство выпущено на территории Республики Беларусь по декларации на товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, которая не предусматривает уплату таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что подтверждается сведениями, представленными Минской региональной таможней от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023г. № 2407 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291», вступившим в силу с 31 декабря 2023 года, внесены изменения в сноску 6 к Перечню, а именно: в абзаце первом слова «после 1 августа 2023 г.» исключены; абзац четвертый изложен в следующей редакции: «таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 года».

Таким образом, Постановлением № 2407 дополнены условия, указанные в сноске <6> к Перечню, при одновременном выполнении которых транспортные средства с подтвержденной датой ввоза до 21 декабря 2023 года могут быть отнесены к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования: оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности колесного транспортного средства (далее - СБКТС) в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» - до 21 декабря 2023 г.

Внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г, № 2407 изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении транспортного средства, ввезенного С.Р. так же не применимы, поскольку согласно сведениям, содержащимся в расчете утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,, С.Р. было представлено одобрение типа транспортного средства № №..., а не СБКТС. Документ, подтверждающий право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, а именно договор купли-продажи оформлен после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что административным истцом не выполнены условия, определенные в сноске 6 к Перечню, ввиду чего рассматриваемое транспортное средство нельзя считать ввезенным для личного пользования.

В случае не соблюдения условий сноски <6> пункта 3 раздела I Перечня для расчета суммы утилизационного сбора применяются коэффициенты, установленные пунктом 2 раздела I Перечня. Так коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства ввозимые для личного пользования с даты выпуска которых прошло более 3 лет с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров в пункте 2 раздела I Перечня составляет - "63,95".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия таможенного органа по отказу в принятии уплаты утилизационного сбора по расчету для транспортного средства, ввезенного для личного пользования, являются законными и обоснованными. Нарушений административным ответчиком порядка проведения проверки и начисления утилизационного сбора не установлено.

Доводы административного истца относительного того, что фактически договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает.

С.Р. при предъявлении расчета транспортного средства представила в качестве документа, на основании которого возникло право собственности на спорный автомобиль, договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании именного данного документа, как документа, подтверждающего переход права собственности, спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета в <адрес...> о поставлено на учет в Российской Федерации. При этом заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует о том, что ранее заключенный договор в отношении данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел юридической силы.

Так же не обоснован довод административного истца о том, что в отношении её транспортного средства не требовалось оформление свидетельства о безопасности колесного транспортного средства, так как в отношении него имеется одобрение типа транспортного средства, поскольку указанные требования регламентированы законодательством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...» и какого-либо исключения данные нормы не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, данных о том, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствовали требованиям действующего законодательства, отсутствуют.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Псковской таможни по установлению задолженности по уплате утилизационного сбора административного истца согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.Р. к Псковской таможне о признании незаконным решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задолженности по уплате утилизационного сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович