УИД 74RS0007-01-2023-001634-72

Дело № 2-3357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 7 августа 2021 года № за период с 7 августа 2021 года по 24 августа 2022 года в размере 82 436 рублей 72 копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей 10 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек, указав на то, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО КА «Регион» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5/оборот, 113).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил (л.д. 112, 115).

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил (л.д. 114).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику в долг 50 000 рублей под 365% годовых на срок 98 дней, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 38-44).

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объёме (л.д. 34-37, 100, 108), тогда как ответчик свои обязательства по договору займа нарушил, в установленный срок сумму займа не возвратил.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 24 августа 2022 года *** право требования к ответчику задолженности по вышеупомянутому договору потребительского займа перешло к ООО КА «Регион» (л.д. 16-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска от 15 декабря 2022 года отменён судебный приказ, выданный 31 октября 2022 года, о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 15, 69-82).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского займа от 7 августа 2021 года № по состоянию на 24 августа 2022 года составляет 82 436 рублей 72 копейки, из которых 40 028 рублей 41 копейка – основной долг, 39 612 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 795 рублей 45 копеек – штрафы (пени) (л.д. 26-30).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 7 августа 2021 года № по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 82 436 рублей 72 копеек, из которых 40 028 рублей 41 копейка составляет основной долг, 39 612 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 795 рублей 45 копеек – штрафы (пени).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 673 рублей (л.д. 12, 13), по оплате почтовых услуг по направлении копии иска ответчику в размере 79 рублей 80 копеек (л.д. 7-10).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором и расходным кассовым ордером (л.д. 58, 59).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 рублей 10 копеек в составе суммы 1 336 рублей 55 копеек, оплаченной платёжным поручением от 13 февраля 2023 года № (л.д. 12), подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Регион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу ООО КА «Регион», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа от 7 августа 2021 года № по состоянию на 24 августа 2022 года в размере 82 436 рублей 72 копеек, из которых 40 028 рублей 41 копейка составляет основной долг, 39 612 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом, 2 795 рублей 45 копеек – штрафы (пени), а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек.

Вернуть ООО КА «Регион» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года