РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11666/2025 по иску ФИО1 к ООО «Круглый шкаф» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Джонов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Круглый шкаф» о взыскании неустойки за период с 3 декабря 2024г. по 21 января 2025г. в размере 238 400 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда на изготовление мебели.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 сентября 2024г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Круглый шкаф» (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации от 23 сентября 2024г. № КШ 019-389 (шкаф и туалетный столик), по условиям которого, подрядчик обязался изготовить и обеспечить передачу, а также сборку и установку мебельного изделия по индивидуальному заказу истца, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ согласно спецификации составила 230 000 руб., в том числе: 194 000 руб. – шкаф, 36 000 руб. – туалетный столик.

Истцу была предоставлена скидка в размере 10% от стоимости договора. Стоимость изготовления мебели с учетом скидки составила 207 000 руб.

Стоимость сборки – 12% от цены договора, что составляет 24 840 руб., стоимость доставки – 4 400 руб., стоимость подъема – 2 100 руб.

Таким образом, общая цена договора составила 238 340 руб.

Истец в полном объеме оплатил услуги ответчика, что подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 руб., кредитным договором, заключенным между истцом и ПАО «МТС-Банк» на сумму 161 482 руб. 26 коп., чеком об осуществлении онлайн перевода от 19 ноября 2024г. на сумму 6 500 руб., чеком об осуществлении онлайн перевода от 23 ноября 2024г. на сумму 21 750 руб.

По условиям спецификации, изготовление и передача мебели должна быть осуществлена в срок до 50 дней, что применительно к договору сторон определяется датой 2 декабря 2024г.

17 ноября 2024г. ответчик частично поставил на адрес истца составные части мебели, что подтверждается актом приема-передачи.

19 ноября 2024г. ответчиком доставлено истцу зеркало, что подтверждается представленной суду перепиской сторон.

23 ноября 2024г. ответчик направил в адрес истца сборщика мебели, однако, при сборке шкафа было обнаружено, что не хватает 3 ручек, а по туалетному столику – навес либры оказался бракованным, в связи с чем, между сторонами была подписана рекламация.

27 ноября 2024г. ответчик уведомил истца о том, что недостающие элементы мебели будут доставлены в течение 10 дней.

9 декабря 2024г. ответчик довез истцу недостающие элементы шкафа, однако, навес либры истцу передан не был.

В период с 2 декабря 2024г. по 21 января 2025г. между сторонами велась переписка относительно сроков передачи навеса либры, который по инициативе ответчика неоднократно сдвигался.

21 января 2025г. ответчиком были переданы истцу недостающие элементы туалетного столика, завершена сборка мебели.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору составил с 3 декабря 2024г. по 21 января 2025г.

11 февраля 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая была получена ответчиком 17 февраля 2025г., однако, в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как истцом договор был заключен для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 2 декабря 2024г., однако фактически были выполнены только 21 января 2025г., истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 3 декабря 2024г. по 21 января 2025г. в размере 238 340 руб. х 3% х 50 дней = 357 510 руб., но не более цены товара/услуги – 238 340 руб.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением исполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (238 340 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 124 170 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 150 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Круглый шкаф» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Круглый шкаф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) неустойку в размере 238 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 124 170 руб.

Взыскать с ООО «Круглый шкаф» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова