УИД 78RS0001-01-2022-004003-54

№ 2-497/2023 (2-4444/2022) 09 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по возврату суммы займа в размере 4 083 600 рублей, проценты за предоставление займа в размере 374 514,94 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 910 642,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 044 рублей.

В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX истец и ответчик заключили договор займа на сумму 4 083 600 рублей. В качестве доказательства передачи денежных средств, ответчик написал расписку. Согласно расписке и п. 3 Договора денежные средства подлежат возврату истцу не позднее XX.XX.XXXX. В порядке и в сроки, предусмотренные Договором и распиской, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд, разрешая спор, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 083 600 рублей, с обязательством возвратить указанную сумму не позднее XX.XX.XXXX. В доказательство получения денежных средств ФИО2 составлена расписка.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным подлинником расписки.

В ходе рассмотрения дела каких-либо документов, опровергающих факт написания данной расписки и получения денежных средств в долг у ФИО1 в размере 4 083 600 рублей, а также о недействительности заключенного между сторонами договора займа, ответчиком представлено не было.

Учитывая пояснения представителя истца и оценивая содержание расписки и договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, которые обязался в определенные сроки возвратить истцу, в связи с чем, суд находит расписку и договор займа надлежащими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между сторонами в установленной законом форме.

Суд полагает необходимым отметить, что указание отчества заемщика «Алексеевич» в договоре займа, не свидетельствует о недоказанности заемных отношений сторон, поскольку факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении заемных денежных средств с указанием на обязанность их возврата.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, задолженность перед истцом составляет 4 083 600 рублей – сумма основного долга, 374 514,94 рублей – сумма процентов на сумму основного долга за период с 01.10.2020 по 31.08.2021, 910 642,80 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01.09.2021 по 11.04.2022.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 4 083 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 Договора сторон за пользование займом была предусмотрена плата в размере 10% годовых.

Согласно п. 4 того же договора за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от оставшейся суммы займа с учетом процентов за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения прав истца по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 374 514,94 рублей, согласно расчету (4083600х243/365х10%), а также неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 01.09.2021 по 11.04.2022 в размере 910 642,80 рублей, согласно расчету (4083600х223х0,1%).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 35 044 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от 13.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> долг по договору займа в размере 4 083 600 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 374 514 руб. 94 коп., неустойку за период с 01.09.2021 по 11.04.2022 в сумме 910 642 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 35 044 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.