Дело №

УИД: 52RS0058-01-2023-000316-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

30 мая 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 12.03.2022 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 37000 руб. под 219 % годовых со сроком возврата займа до 11.03.2023 года. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного должником в специальное интерактивной поле на сайте. За период с 12.03.2022 года по 03.03.2023 года образовалась задолженность в сумме 60422 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34426 руб. 78 коп.; задолженность по процентам – 25995 руб. 64 коп. ответчик был уведомлен о задолженности простым письмом, отправленным по адресу регистрации ответчика. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Судебным участком № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № от 12.03.2022 года, образовавшуюся за период с 12.03.2022 года по 03.03.2023 года в размере 60422 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34426 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25995 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2012 руб. 67 коп.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что 12.03.2022 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12.03.2022 года, заключенным между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, следует, что сумма кредита составляет 37000 руб., срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа 11.03.2023 года. Процентная ставка устанавливается в размере 219 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет.

За период с 12.03.2022 года по 03.03.2023 года образовалась задолженность в размере 60422 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34426 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25995 руб. 64 коп.

03.03.2023 года ответчику направлено требование о досрочном погашении обязательств в сумме 60442 руб. 42 коп.

05.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа № от 12.03.2022 года за период с 12.03.2022 года по 04.11.2022 года в размере 68922 руб. 42 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1133 руб. 84 коп.

16.01.2023 года судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Ответчик предоставил заимодавцу все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договора потребительского кредита между сторонами и выдачи денежных средств.

С учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно вводил все данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, которые были известны только ему и которые не подлежат разглашению иным лицам. Судом установлено, что договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2012 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 12.03.2022 года, образовавшуюся за период с 12.03.2022 года по 03.03.2023 года в размере 60422 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34426 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 25995 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2012 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.06.2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина