ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Жидковой С.А., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, холостого, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, помилованного Указом Президента РФ от 02.09.2022 «О помиловании», награжденного Указом Президента РФ 25.02.2023 медалью «За отвагу», содержащегося под стражей с 01.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата> примерно в 21 час, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, кулаками своих рук, нанес множество ударов, в область головы и туловища последней. В результате описанных событий, ФИО4 причинил Потерпевший №2 тупую травму груди с переломами ребер 9 и 10 справа по средней линии с незначительным смещением, 10 ребра слева по задней линии со смещением, 6 и 7 ребер слева по передней линии без смещения с кровотечением в обе плевральные полости, выделением воздуха в правую плевральную полость, закрытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтеками головы, переломом костей носа со смещением костных отломков, переломом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, сотрясением головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины правой молочной железы, туловища, верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека».

Допрошенный судом подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером 28.05.2023 он вместе с Потерпевший №2 находился в гостях у своих знакомых, проживающих по <адрес> в <адрес>. Находясь в гостях с 24.05.2023 по 28.05.2023, они распивали спиртное. Потерпевший №2 присела на колени к Владимиру. Он приревновал Потерпевший №2 и нанес потерпевшей несколько ударов, поскольку был пьян, действия свои не контролировал. Телесные повреждения потерпевшей он наносил на кухне руками. После того, как ФИО18 упала, он продолжил наносить той удары. Сколько ударов нанес, он не помнит. Подробности произошедших событий помнит плохо. Избив Потерпевший №2, он вышел из квартиры и уехал один. Он понимал, что совершил преступление, поэтому позже позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Скрываться у него намерений не имелось. Утром приехал сотрудник полиции и доставил его в отдел полиции. О том, что ФИО18 в больнице, он узнал после задержания. Он помогал ФИО8 содержать ее детей. Когда они находились в гостях, за детьми потерпевшей присматривала его мать.

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошена потерпевшая, оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10, а также исследованы письменные доказательства дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым с ФИО4 они знакомы с 08.03.2023, между ними любовные отношения. 24.05.2023 ночью они вместе с ФИО4 приехали в гости к знакомым, проживающим по адресу: <адрес>. Они отдыхали вчетвером, употребляли алкогольные напитки до 28.05.2023. когда они находились в кухне втроем: она, Владимир и ФИО4, ей захотелось вызвать ревность у последнего. С этой целью она присела на колени к ФИО20. ФИО4 ударил ее несколько раз. Он нанес ей несколько ударов кулаком в область груди, ребер. От нанесенных ударов она упала на пол. Наносил ли после этого ФИО4 ей удары, она не знает, так как потеряла сознание. Когда пришла в себя она находилась в той же квартире. Скорую помощь вызывать не захотела и уехала домой. На следующий день вызвала скорую помощь, так как плохо себя чувствовала. Ее госпитализировали. Она подтверждает наличие у нее телесных повреждений, указанных в обвинении ФИО4. У нее имелись переломы ребер и костей носа. Она сама спровоцировала его своим поведением, поэтому претензий к нему не имеет. ФИО4 загладил причиненный вред. Выплатил 100 000 рублей в качестве возмещения морального и материального вреда. Он извинился, и она его простила.

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым 24.05.2023 они с ФИО11 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа к ним в гости приехал ФИО4 вместе с подругой. Они проследовали на кухню, где начали совместно употреблять спиртные напитки и общаться на различные бытовые темы. С <дата> по 28.05.2023 ФИО4 с подругой находились у них в гостях. Все эти дни они употребляли спиртные напитки и проводили совместный досуг. 28.05.2023 где-то около 21 часа подруга ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашла на кухню, где находились он и ФИО4, и запрыгнула к нему на руки. Увидев это, ФИО4 сильно разозлился и начал с ней ругаться, так как приревновал. В ответ на претензии ФИО4, она сказала, что перепутала его с ним. Услышав это, ФИО4 несколько раз ударил ее кулаками своих рук по лицу и туловищу. В результате нанесенных ФИО4 ударов, потерпевшая потеряла равновесие и упала на стул, а затем на пол. По окончанию словесной перепалки, ФИО4 покинул квартиру. После того, как ФИО4 ушел, потерпевшая поднялась с пола, умылась и покинула квартиру (т. 1 л.д. 83-85).

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым в период времени с 17.05.2023 по 30.05.2023 они с ФИО9 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У ФИО9 имеется знакомый ФИО4 Они познакомились в местах лишения свободы, когда отбывали наказание. 24.05.2023. они с ФИО9 находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 22 часа к ним в гости приехал ФИО4 вместе с подругой ФИО2. Они проследовали на кухню, где начали совместно употреблять спиртные напитки и общаться на различные бытовые темы. С 24.05.2023 по 28.05.2023 ФИО4 и ФИО2 находились у них в гостях. Все эти дни они употребляли спиртные напитки и проводили совместный досуг. 28.05.2023 около 20 часов она захотела спать и пошла в зальную комнату, где уснула. Когда проснулась, в квартире уже ни ФИО4, ни ФИО2 не было. Она спросила у ФИО9, где ФИО4 и ФИО2, на что тот ей сказал, что между ФИО4 и его спутницей произошел конфликт, в ходе которого тот побил ФИО2 и ушел. ФИО2 также покинула их квартиру, после того как умылась (т. 1 л.д. 86-88).

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает в аренду. В середине мая 2023 года ей позвонила женщина и сказала, что желает арендовать ее квартиру. 17.05.2023 они составили договор аренды квартиры. В ходе составления указанного договора ей стало известно, что арендатором является ФИО11 Согласно договору срок аренды квартиры установлен с 17.05.2023 по 17.04.2024. После составления договора она передала ключи ФИО5 и покинула квартиру. В период времени с 17.05.2023 по 30.05.2023 она неоднократно получала жалобы от соседей вышеуказанной квартиры о том, что в квартире шумят и ведут себя не подобающе. Ее это очень обеспокоило, и 30.05.2023 она решила проверить состояние своей квартиры. Прибыв в квартиру, она увидела беспорядок и квартирантов в состоянии алкогольного опьянения. Увидев это, она попросила ФИО11 и ее сожителя покинуть квартиру. Договор аренды она расторгла. В этот же день ФИО5 и ее сожитель покинули квартиру. 31.05.2023 к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что в помещении ее квартиры 28.05.2023 один из гостей ФИО5 избил свою спутницу, после чего та попала в больницу. Об этом она не знала (т. 1 л.д. 101-103).

- справка из МБУЗ ГБСМП <адрес>, согласно которой ФИО12 поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14).

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2023, согласно которому с участием ФИО4 исследовано помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где последний наносил удары по голове и туловищу Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 33-36).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.08.2023 № 3601, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-169).

- заключение эксперта от 17.08.2023 № 234, согласно которому у ФИО13 имелись повреждения в виде <данные изъяты>, причиненные действием твердых тупых предметов, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 202-206).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, полностью доказана показаниями потерпевшей, данными в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иным вышеуказанным документом.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом, суд не может согласиться с позицией потерпевшей о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 111 УК РФ, а его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 118 УК РФ, поскольку последний якобы не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Согласно статье 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, а совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, законом установлено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, выражается в действии или бездействии, причинившем тяжкий вред здоровью потерпевшего.

По убеждению суда, субъективная сторона преступления по настоящему делу выразилась в умышленном нанесении ФИО4 множества ударов в область головы и туловища, от которых потерпевшая получила телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами ребер 9 и 10 справа по средней линии с незначительным смещением, 10 ребра слева по задней линии со смещением, 6 и 7 ребер слева по передней линии без смещения с кровотечением в обе плевральные полости, выделением воздуха в правую плевральную полость, закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоподтеками головы, переломом костей носа со смещением костных отломков, переломом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, сотрясением головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин правой молочной железы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Именно эти повреждения, согласно заключению эксперта, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Таким образом, судом путем исследования доказательств дела установлен прямой умысел ФИО4 на причинение Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, поскольку тот осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.

Остальные признаки вменяемого ФИО4 преступления, стороной защиты не оспаривались, и суд находит их доказанными. Таким образом, все признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в действиях ФИО4 имеются, а доводы потерпевшей о переквалификации не основаны на законе.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении матери-инвалида, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, в специальной военной операции, наличие государственной награды, а также благодарности от Главы ЛНР ФИО15, награды ЧВК «Вагнер» (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО4 в ходе дачи объяснения и осмотра места происшествия пояснил, где и при каких обстоятельствах причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 32), ФИО1, не будучи задержанным, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил подробности причинения потерпевшей телесных повреждений. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО12 и расписке последней, исследованной в судебном заседании, подсудимый ФИО4 добровольно в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, в ходе судебного разбирательства, неоднократно просил прощения у последней.

Таким образом, в качестве смягчающего наказания ФИО4 обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 аморального поведения потерпевшей не имеется, поскольку подсудимый наносил удары ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, а то каким образом себя вела потерпевшая, является ее девиантным поведением, отклоняющимся от нормы, но не аморальным.

Кроме того, в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО9 и ФИО11 При этом, обстоятельства совершения преступления убеждают суд, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

При этом, исходя из материалов дела, оснований для применения требования ст. 48 УК РФ, и лишения ФИО4 государственной награды, суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии общего режима.

При этом, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 01 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко