Решение по делу № 02-0379/2025 от 11.04.2025

УИД 52RS0005-01-2024-004372-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025 по иску *******а ** к ООО «*******» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ******* А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что истец ******* А.А. осуждён 09 октября 2017 года приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п. «а,б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «г,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам л/св. в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 6 мес. С 10 мая 2018 года истец ******* А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

26 мая 2023 года в 16 час. 46 мин. по мск на сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированном в качестве средства массовой информации «НьюсНН.ру» была опубликована статья ФИО1 «В ГУФСИН опровергли избиение заключённого сотрудниками ИК-7 Нижегородской области. Правозащитники пожаловались, что сотрудники ИК-7 в Нижегородской области якобы избили одного из заключённых и при этом сняли все на камеру. Однако в ГУФСИН по региону опровергли эту информацию, отвечая на запрос NewsNN».

Данную статью прочитало и читает большое количество людей.

В публикации Гулаг Инфо было указано, что у заключённого после этого зафиксировали травму мизинца, а также другие телесные повреждения на руках -многочисленные ссадины и кровоподтеки. Однако, как следует из статьи ФИО1, в региональном ГУФСИН опровергли все упомянутые осуждённым факты. В управлении заверили, что информация об избиении мужчины работниками колонии «не соответствует действительности». «Со стороны администрации исправительного учреждения права осуждённого не нарушались. Жалоб от осуждённого на неправомерные действия сотрудников ИК-7 не поступало», - отметили в ведомстве.

Сведения, указанные ответчиком об истце *******е А.А., являются не соответствующими действительности, ничем не подтверждаются и являются его голословными утверждениями о фактах и событиях, которые не имели место быть либо были ответчиком полностью и преднамеренно искажены.

Стремление ответчика исказить сведения об истце *******е А.А. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть истцу *******у А.А.

Следовательно, ответчик осознавал ложность сообщаемых им сведений, однако несмотря на это, все же распространил их.

Опубликованные 26 мая 2023 года на сайте новостного сетевого издания «НьюсНН.ру» сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку истец ******* А.А. 22 мая 2023 года совершил звонок со своей таксофонной карты своему доверенному лицу *******ой Н.В. и сообщил о нападении на него со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7, а также о причинении ему телесных повреждений должностными лицами ФКУ ИК-7. После чего, в этот же день представителем истца *******ой Н.В. в МО МВД России «Краснобаковский» было подано устное сообщение о преступлении по факту незаконного применения физической силы со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 к осуждённому *******у А.А. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 22 мая 2023 года № 1215.

Согласно, полученному ответу от МО МВД России «Краснобаковский» за № 2706 от 24 мая 2023 года, материал проверки по сообщению о преступлении МО МВД России « Краснобаковский» по подследственности был передан в ОП дисклокация п. Варнавино МО МВД России Краснобаковский. Также представителем истца *******ой Н.В. по факту необоснованного применения физической силы и причинения телесных повреждений осуждённому *******у А.А. со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 были направлены обращения, в том числе в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Нижегородской области и Сухобезводненскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из ответа Сухобезводнеской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за № 157ж-2021 от 21 июля 2023 года следует, что представление, направленное в адрес начальника ФКУ ИК-7, по результатам рассмотрения обращения *******ой Н.В. о нарушении, в том числе при применении физической силы в осуждённому *******у А.А., рассмотрено и удовлетворено, приняты меры в недопущению подобных нарушений впредь, виновные должностные лица привлечены в дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать сведения, опубликованные на сайте новостного сетевого издания «НьюсНН.ру» несоответствующими действительности, обязать редакцию новостного сетевого издания «НьюсНН.ру» предоставить возможность истцу *******у АА. право на ответ в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда истцу *******у А.А. в размере 70.000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «*******» ФИО2 исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу ст. 150, 151 ГК РФ.

******* А.А. (истец) осуждён 09 октября 2017 года приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 132, п. «а,б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «г,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам л/св. в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 6 мес. С 10 мая 2018 года истец ******* А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Текст статьи изложен в следующей редакции по ссылке *

«Гулаг-Инфо» ранее сообщил, что работники колонии несколько дней назад якобы напали на осужденного, который лежат в палате медсанчасти. По словам заключенного, мужчины накинулись на него, начали махать руками и кричать, чтобы он не оказывал сопротивления. Все это снималось на видеорегистратор, уверял потерпевший.

Как передают правозащитники, у заключенного после этого зафиксировали травму мизинца, а также другие телесные повреждения на руках — многочисленные ссадины и кровоподтеки.

Однако в региональном ГУФСИН опровергли все упомянутые осужденным факты. В управлении заверили, что информация об избиении мужчины работниками колонии «не соответствует действительности».

«Со стороны администрации исправительного учреждения права осужденного не нарушались. Жалоб от осужденного на неправомерные действия сотрудников ИК-7 не поступало», - отметили в ведомстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Однако в рассматриваемом случае текст статьи не относится к конкретному лицу – *******у А.А., его нельзя идентифицировать и проверить изложенные автором статьи сведения на соответствие их действительности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований *******а А.А. в полном объеме, так как каких-либо нарушений прав истца действиями ООО «*******» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *******а ** к ООО «*******» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2025 года.