Дело №

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 493 916,47 рублей под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 565 593,76 рублей. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 565 593,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 486 462,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 77 612,38 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 519,12 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 856 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена ответчика ФИО5 на правопреемника ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик, третьи лица ООО СК «Газпром страхование», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 493 916,47 рублей под 18,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 899,64 рублей (кроем первого и последнего).

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 565 593,76 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 486 462,26 рубля, задолженность по плановым процентам – 77 612,38 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 519,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО5 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО5 наследниками по закону являются ФИО2 (супруга), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь). ФИО8, ФИО7 выданы нотариально удостоверенные отказы от принятия наследства после смерти отца ФИО5 в пользу супруги наследодателя ФИО2

Наследственное дело окончено в связи с выдачей свидетельств ФИО2 о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества ФИО5 входит: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 450 408,37 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 46, бокс 26, кадастровой стоимостью 653 603, 3 рубля, ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ГАЗ 31029 год выпуска 1994, г/н №; ? доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки DAEWOO NEXIA GLE год выпуска 2011, г/н №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО2 Наследственное имущество ФИО5 состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ГАЗ 31029 год выпуска 1994, г/н № (рыночной стоимостью 15 000 рублей из расчета: 30 000 * 50%); ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки DAEWOO NEXIA GLE год выпуска 2011, г/н № (рыночной стоимостью 72 500 рублей из расчета: 145 000 * 50%), 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 450 408,37 рублей, ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 46, бокс 26, кадастровой стоимостью 653 603, 3 рубля.

Согласно ответу на запрос Банка ВТБ (ПАО) в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с ФИО5 не заключался. ФИО5 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был подключён к договору коллективного страхования от потери работы, НСиБ заёмщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ «МСК» (ныне ООО СК "Газпром страхование"). Заявлено страховое событие по риску "Смерть Застрахованного", наступившее ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения заявленного страхового дела № страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате (копия отказного письма во вложении).

Из приложенного ответа ООО СК "Газпром страхование" следует, что смерть ФИО5 признана не страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, что не соотносится с понятием несчастного случае, следовательно не покрывается условиями договора страхования.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО5, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО5 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 565 593,76 рубля (486 462,26 рубля - 77 612,38 рублей + 1 519,12 рублей). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитного договора данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 593,76 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 856 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО2 (СНИЛС №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 565 593,76 рубля, расходы по оплате госпошлины 8 856 рублей, всего 574 449,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш