Решение по делу № 2А-295/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, об обязании принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 21 ноября 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, об обязании принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, об обязании принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Алексеевский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района Волгоградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем, по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Алексеевского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Алексеевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Впоследствии, административным истцом уточнено наименование административного ответчика, как Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а также судом к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ привлечён в качестве соответчика судебный пристав – исполнитель Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, в производстве которой также в спорный период находилось исполнительное производство в отношении ФИО3

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска в суд представитель административного истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя Алексеевского РОСП ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный соответчик судебный пристав –исполнитель Алексеевского РОСП ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района <адрес> ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в рамках которого совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы о получении информации о должнике ФИО3 и её имуществе в Росреестр (ЕГРП), ПФР (СНИЛС), ФНС, Банки, (ИНН, о счетах должника), операторам связи, ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах), в ЗАГС (сведений о смерти); ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России; ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства, направлен запрос нотариусу Алексеевского района Волгоградской области об открытии наследства после смерти должника; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с заверенными копиями актов приема - передач исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Алексеевского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Волгоградской области ФИО2

С момента возбуждения данного исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ.) до указанного периода и в настоящее время оно находится в производстве судебного пристава – исполнителя Алексеевского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1

В соответствии с письменным сообщением отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 13 ГК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

В соответствии с положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству, суд полагает установленным факт того, что судебные приставы - исполнители Алексеевского РОСП предпринимали все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными, не имеется.

Судом не установлено, что судебными приставами – исполнителями Алексеевского РОСП ФИО1, ФИО2 были допущены нарушения прав и свобод заявителя АО «ОТП Банк».

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству, об обязании принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по материалам дела не усматривается.

В связи с этим, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Алексеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, об обязании принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Иголкин