Решение по делу № 2-425/2023 от 15.05.2023 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности.

УИД: 66RS0002-02-2022-004167-50

Дело № 2-425/2023

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ивановой М.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации г. Екатеринбурга – ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,

установил:

муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации г.Екатеринбурга обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что в их собственности находится жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: г. *** По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг», в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. В администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга в рамках предоставления муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда или ордера на жилое помещение» в отношении квартиры по адресу: *** обратился ФИО3 Решения о предоставлении жилого помещения ФИО3 администрацией г. Екатеринбурга, администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга не принималось. По сведениям АИС «Жилищная политика» на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 не состоит. Письмом администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 63/05-11/003/20 от 04 марта 2021 года ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия законных оснований для проживания, предписано освободить жилое помещение и сдать ключи от него в срок до 15 марта 2021 года. Вместе с тем, в ходе работы по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, неоднократными выходами в адрес: г. ***, установлено наличие мебели, личных вещей, продуктов питания, т.е. признаков незаконного проживания. Поскольку ФИО3 проживает в жилом помещении без законных оснований, чем нарушает права собственника, администрация г.Екатеринбурга просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 предъявлен встречный иск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, на праве социального найма, возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по оформлению с ним договора социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме.

В обоснование указано, что жилое помещение по адресу: ***, было предоставлено ему решением командования в/ч <...>. 11 февраля 1995 года протоколом заседания жилищной комиссии 1374 ТДСУ (территориальное дорожно-строительное управление) в/ч 21960, подтвержден факт его законного проживания по спорному адресу. Также в феврале 1995 года он был зарегистрирован по данному адресу, в связи с тем, что ТДСУ на тот момент относилось к в/ч 31803, регистрация была сделана в в/ч 31803. С момента предоставления квартиры он несет бремя ее содержания, квитанции на коммунальные услуги и найм жилого помещения приходят на его имя и им оплачиваются. Поскольку в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент его вселения в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор найма жилого помещения. При предоставлении указанной квартиры им не было допущено неправомерных действий, на февраль 1995 года установлено его законное право пользоваться жилым помещением, он действовал добросовестно на протяжении 25 лет. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Со стороны администрации г. Екатеринбурга усматривается злоупотребление правом в части непринятия мер к установлению прав пользования переданной в 1998 году квартиры, и обращения к добросовестному нанимателю с иском только после того, как он обратился за оформлением документов. При этом администрация г. Екатеринбурга фактически лишила его права на защиту, поскольку по истечении более чем 25 лет после вселения найти и предоставить какие-либо доказательства правомерности его действий затруднительно.

Представители администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании просили требования заявленного ими иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в качестве временного жилья от войсковой части, в связи с чем, каких-либо прав на него он не приобрел. ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, ордер на квартиру ему никто не выдавал, договор социального найма с ним не оформлялся. Оплата квитанций за найм и жилищно-коммунальные услуги не дает ему права на заключение договора социального найма. Требование о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по оформлению с ним договора социального найма заявлено к ненадлежащему ответчику.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил представителю. В судебном заседании 12 января 2023 года суду пояснял, что в 1994 году был принят специалистом-механиком в в/ч ТДСУ, где проработал по 1995 год, до перевода войсковой части в Приморье. При устройстве на работу в войсковую часть писал заявление о предоставлении жилья, было заседание комиссии, на этом основании была предоставлена спорная квартира для проживания, выдан протокол заседания жилищной комиссии, выдавали счета на оплату коммунальных услуг и оплату за найм. После перевода войсковой части остался проживать в квартире, документы о праве проживания в квартире ему были предоставлены, однако не сохранились за истечением длительного времени. В предоставлении дубликата договора социального найма ему было отказано, поскольку у него отсутствовала регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении. Также известно, что ранее дом принадлежат Железной дороге, которая передавала дома в связи со взрывом на Сортировке для размещения личного состава войсковой части в целях ликвидации последствий взрыва.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные администрацией г. Екатеринбурга требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 85), на требованиях встречного иска настаивал по предмету и основаниям, указав, что данный жилой фонд принадлежат войсковой части, где в 1990 году работал ФИО3 Спорное жилое помещение было выделено ему решением командования войсковой части <...> на основании протокола заседания жилищной комиссии 1374 ТДСУ от 11 февраля 1995 года, там он был зарегистрирован в феврале 1995 года, и проживает по настоящее время. Поскольку ТДСУ на тот момент относилось к в/ч <...> регистрация была сделана в в/ч 31803. Войсковая часть была ликвидирована и жилое помещение перешло в муниципальную собственность. Поскольку с 2016 года УЖКХ администрации г.Екатеринбурга выставляет на имя ФИО3 плату за найм жилья, данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация г. Екатеринбурга подтвердила отношения из договора социального найма. В 2021 году О.В.ИБ. решил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и столкнулся с препятствиями, что послужило причиной обращения в администрацию для восстановления утраченных документов на жилое помещение.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителем сторон, заключение прокурора, указавшего на законность и обоснованность требований администрации г.Екатеринбурга о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге, утвержденное в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» Постановлением Главы г.Екатеринбурга № 500 от 30 июня 1998 года, включенное в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 7), право собственности на которое зарегистрировано 31 мая 2021 года (л.д.10), в котором ФИО3 проживает с 1995 года, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм данного жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет.

Согласно данным Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», «Центра муниципальных услуг», поквартирной карточке, лица, зарегистрированные в жилом помещении по адресу: г*** не значатся (л.д. 12-18, 43, 50).

ФИО3 обратился в администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о получении дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г. *** в связи с утерей договора, указав лицевой счет оплаты найма жилого помещения <...> (л.д. 25).

Письмом и.о. главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 63/05-11/003/20 от 04 марта 2021 года (л.д. 26-27), О.В.ИВ. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда или ордера на жилое помещение» в отношении квартиры по адресу: *** как лицу, не относящемуся к категории граждан, перечисленных в пункте 2 Административного регламента предоставления данной муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации г. Екатеринбурга № 2860 от 02июля 2012 года, а также в связи с не предоставлением подлинников документов, перечисленных в пункте 16 данного Административного регламента. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в жилом помещении, ФИО3 предписано освободить квартиру и сдать ключи от нее в срок до 15 марта 2021 года.

В связи с неисполнением требования собственника об освобождении жилого помещения и ввиду наличия у ФИО3 правопритязаний в отношении спорной квартиры, стороны обратились в суд за разрешением возникшего спора.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий установлен статьями 30-33 Жилищного кодекса РСФСР.

На основании статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из данных суду объяснений ФИО3 установлено, что в 1994 году он был принят специалистом-механиком в в/ч ТДСУ, где проработал до 1995 года. До этого работал в строительном техникуме. При устройстве на работу в войсковую часть писал заявление о предоставлении жилья, было заседание комиссии, на этом основании была предоставлена спорная квартира для проживания, выдан протокол заседания жилищной комиссии. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

По данным ЕМУП «БТИ» жилой дом по адресу: ***, зарегистрирован за Дистанцией гражданских сооружений ст. Свердловск-Сортировочный Управления Свердловской железной дороги на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 02 июня 1947 года № 9491 и справки предприятия от 01 июня 1982 года (л.д. 113).

Решением Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов № 119 от 03 апреля 1989 года «О мерах по ликвидации последствий взрыва на железнодорожной станции Свердловск-Сортировочный в 1989-1990 годах» (л.д. 115-128) отселенные аварийные дома, в том числе по адресу: *** переданы для размещения семей военнослужащих, привлеченных для работ по восстановлению и ликвидации последствий взрыва.

Как следует из пояснений представителя администрации г. Екатеринбурга (л.д. 23-236), Решением Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов № 190 от 25 мая 1989 года, под заселение семей военнослужащих переданы жилые дома, в том числе многоквартирный дом ***.

Согласно пункту 20 данного Решения, жилые дома, временно переданные войсковым частям в пунктах дислокации, после прекращения их деятельности возвращены по принадлежности предприятиям и организациям, у которых они были на балансе или построены за их счет.

В соответствии с Распоряжением Исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов № 306-р от 19 июля 1989 года, многоквартирный дом № *** передан на баланс <...>» от Управления Свердловской железной дороги.

В соответствии с пунктом 2 данного Распоряжения, полученные <...>» от Железной дороги строения, передаются во временное пользование войсковой части 21960.

В июле 1992 года в/ч <...> была преобразована в 1374 ТДСУ ФДСУ.

Из содержания представленной ФИО3 копии протокола № 3 заседания жилищной комиссии 1374 ТДСУ от 11 февраля 1995 года (л.д. 91-94), следует, что поскольку протоколы заседаний жилищных комиссий за 1989-1994годы о предоставлении военнослужащим, служащим и членам их семей, которые раньше служили в в/ч <...> ТДСУ и подчиненным им частям, уволенным в запас, вместе с другими документами вывезены в Приморский Край, комиссией рассмотрен вопрос о подтверждения законности их проживания по прежнему месту службы, в том числе служащего ФИО3 в квартире по адресу: г***

Таким образом, судом уставлено, что на момент вселения истца спорное жилое помещение находилась на балансе <...>» от Управления Свердловской железной дороги, и было передано во временное пользование войсковой части <...> для размещения семей военнослужащих, привлеченных для выполнения работ по восстановлению и ликвидации последствий взрыва 04 октября 1998 года на станции Свердловск-Сортировочный. Изложенное свидетельствует о том, что жилищная комиссия 1374 ТДСУ уполномоченным органом на предоставление жилого помещения на условиях социального найма не являлась, и не имела права предоставлять находящиеся в доме квартиры для постоянного проживания на условиях социального найма.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 510 от 21 июня 1999 года (л.д. 199) утверждены списки на предоставление жилой площади, предоставленные:

Отделением дороги от 16 июня 1999 года на 7 семей на 1 семью;

<...> от 16 июня 1999 года на 2 семьи;

<...>» от 25 мая 1999 года на 1 семью;

Железной дорогой от 16июня 1999 года на 9 семей;

17-ти семьям бывших военнослужащих.

В соответствии с указанным списком (л.д. 200-201), являющимся приложением к Постановлению главы администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга № 510 от 21 июня 1999года, жилая площадь предоставлена 19семьям военнослужащих, среди которых ФИО3 не значится.

ФИО3 учтен в Списке проживающих в домах 237 ЦБ (л.д. 202-208) по адресу: г. ***, который является учетным документов и доказательством наличия у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма признан быть не может.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации №1420-р от 08 сентября 1999 года, жилой дом № ***, находящийся в хозяйственном ведении ГУП «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги» МПС России, безвозмездно передан в муниципальную собственность г. Екатеринбурга (л.д. 65).

На основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № 500 от 30 июня 1998 года, *** утвержден в перечень государственного жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность от Свердловской железной дороги (л.д. 64-65).

С введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01марта 2005 года ордера на квартиры не выдаются, основным документом является договор социального найма жилого помещения.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован, до 24 августа 1999 года являлся собственником 1/100 доли в праве собственности на квартиру № 65 *** в г.Екатеринбурге на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02 марта 1993 года, что подтверждается справкой ЕМУП «БТИ» (л.д.84).

Копией паспорта ФИО3 подтверждается его регистрация по месту жительства в период с 24 июля 1988 года по 24 января 1995 года по адресу: г.***, с 03 февраля 1995 года по 15 октября 2021 года в в/ч <...> г. Екатеринбурга (л.д. 95-97).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3 с 15 октября 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (л.д. 46).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение ФИО3 было предоставлено неуполномоченным лицом, войсковая часть не имела права предоставлять находящиеся в доме квартиры для постоянного проживания на условиях социального найма, решение о предоставлении спорной квартиры ФИО3 в установленном законом порядке не принималось, решение о предоставлении квартиры администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга не утверждалось, ордер на спорное жилое помещение О.В.ИБ. не имеет, договор социального найма с ним не заключен, иного им по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жильем.

Доводы истца о том, что, поскольку он в течение более двадцати пяти лет проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за найм жилья, исходя из чего следует признать, что фактически договор социального найма с ним заключен, он надлежаще исполняет свои обязанности, в данном случае не являются достаточными основаниями для удовлетворения требований о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г. *** на условиях социального найма, возложении обязанности по оформлению с ним договора социального найма, а поэтому в удовлетворении требований ФИО3 суд отказывает.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы представителей администрации г. Екатеринбурга о том, что О.В.ИБ. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г***

Выселить ФИО3 (паспорт <...>) из жилого помещения по адресу: г. *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в доход бюджета государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова