Дело № 2-934/2026

УИД76RS0014-01-2025-004439-95

Изготовлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 января 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКМЦ «Клиника ИППК», Ж.А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ИКМЦ «Клиника ИППК», Ж.А.Е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 30.11.2023 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИКМЦ «Клиника ИППК» заключен кредитный договор №, кредитный договор заключен на сумму (лимит кредитной линии) 690 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,5 % годовых. По договору предусмотрено внесение обязательных ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ж.А.Е также был заключен договор поручительства №№.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно платежами. Однако, в нарушение условий кредитных договоров заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2025 года на сумму 578 162,43 рублей, в том числе ссудная задолженность 524 400 рублей, проценты 44 277,21 рублей, неустойка 9 485,22 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ИКМЦ «Клиника ИППК», Ж.А.Е, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 563 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2023 года путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИКМЦ «Клиника ИППК» заключен кредитный договор №, кредитный договор заключен на сумму (лимит кредитной линии) 690 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,5 % годовых. По договору предусмотрено внесение обязательных ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ж.А.Е также был заключен договор поручительства №№.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.ПАО «Сбербанк» свою обязанность по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской из счета, в связи с чем, у заемщика образовались задолженности по кредитному договору перед банком, размер которой составил по состоянию на 28.11.2025 года на сумму 578 162,43 рублей, в том числе ссудная задолженность 524 400 рублей, проценты 44 277,21 рублей, неустойка 9 485,22 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ж.А.Е был заключен договор поручительства №№.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИКМЦ «Клиника ИППК», ИНН <***>, Ж.А.Е, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.11.2025 года в сумме 578 162,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 563 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова