Дело № 2-4969/2022

35RS0010-01-2022-002268-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

26 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 20.07.2012 №, заключенному с ОАО «НОМОС-БАНК» (после изменения наименования ПАО Банк «ФК Открытие»).

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 20.07.2012 № за период с 20.06.2014 по 28.09.2021 в размере 162 386 руб. 81 коп., в том числе: 56 627 руб. 39 коп. – сумма основного долга; 105 759 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 448 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.07.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит овердрафта в сумме 56 627 руб. 39 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 26 % годовых.

На основании общего собрания акционеров (протокол № ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава Банка.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика за период с 20.06.2014 по 28.09.2021 составляет 162 386 руб. 81 коп., в том числе: 56 627 руб. 39 коп. – сумма основного долга; 105 759 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить условия кредитного договора о сроке его возврата, суд исходит из того, что последний платеж, согласно выписке по счету поступил 30.06.2014, последняя операция снятия денежных средств с карты имела место 31.05.2014

Таким образом, на момент обращения с иском (04.02.2022) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что в октябре 2021 года истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.