Дело № 2-5733/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002466-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Скрипка О.В.,

при секретаре: Хотовой А.Б.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 20.11.2023 № У-23-109552/5010-007 в размере 232 921 рубля.

В обоснование требований указано, что решением № У-23-109552/5010-007 от 20.11.2023 финансовый уполномоченный в пользу истца с САО «ВСК» взыскал страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 94 491,34 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 05.12.2023 и подлежало исполнению по 02.09.2024. САО «ВСК» не выполнило решение финансового уполномоченного в срок, в связи с этим выдано удостоверение №У-23-109552/6000-019. 04.10.2024 ФИО1 получил страховое возмещение в размере 94 491,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2024 и неустойку в размере 371 350,97 рублей, всего: 465 842 рублей 31 копейка.

Истец ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание после объявленного перерыва не явились. В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2023 в результате ДТП поврежден автомобиль истца Renault Megane Scenic, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ТТТ№.

18.08.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением по ОСАГО и просил направить его автомобиль на СТО.

31.08.2023 на счет истца поступили деньги в размере 125 351 рубля. Истец не согласился с вышеуказанной суммой ущерба.

Согласно экспертному заключению №264 от 31.08.2023, выполненному экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane Scenic, гос.номер № согласно Единой методике с учетом износа составляет 414 616,1 рублей, без учета износа 699 903,99 рублей. Действительная рыночная стоимость автомобиля составляет 263 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает 100% от его рыночной стоимости, учитывая вышеизложенное расчету подлежит стоимость годных остатков автомобиля. По данным специализированных торгов ООО «Аудатекс» наивысшая стоимость годных остатков автомобиля составляет 54 000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба автомобиля Renault Megane Scenic, гос.номер № составляет 263 000 - 54 000 = 209 000 рублей. Недоплата страховой компании составляет: 209 000 - 125 351 = 88 398 рублей.

19.09.2023 истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК». Страховая компания отказала в доплате. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

20.11.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение об удовлетворении требований №У-23-109552/5010-007. Финансовый уполномоченный обязал САО «ВСК» в пользу ФИО1 выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 94 491,34 рублей.

04.10.2024 САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного № У-23-109552/5010-007 от 20.11.2023, произвело выплату в размере 94 491,34 рублей, что подтверждается платежным поручением №11458 от 04.10.2024 и неустойку в размере 371 350,97 рублей, всего: 465 842 рублей 31 копейка.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного законом срока, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 123-Ф3 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 05.12.2023 и подлежало исполнению по 02.09.2024. САО «ВСК» не выполнило решение финансового уполномоченного в срок, в связи с этим выдано удостоверение №У-23-109552/6000-019.

Однако, денежные средства в размере 465 842,31 рублей поступили 04.10.2024, т.е. за пределами установленного срока.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона № 123-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об ОСАГО» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет истца (465 842 руб.*50%=232 921 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, оснований для снижения штрафа не установлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от 20.11.2023 № У-23-109552/5010-007 в размере 232 921 (двести тридцать два рубля девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка