Дело № 2-6770/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-010732-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ельцовой О.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 04.03.2025 по вине водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, транспортному средству Волгобус, регистрационный знак ТС, застрахованному истцом по договору страхования № 24-82 МТ GtLp были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, а также чек о частичном возмещении ущерба в сумме сумма, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с. ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.03.2025 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Волгобус, регистрационный знак ТС, принадлежащему адрес на праве собственности и застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств № 24-82 МТ GtLp.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при совершении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Волгобус, регистрационный знак ТС, повлекшее механические повреждения.

Таким образом, суд признает, что вина фио в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована.

Как указано в п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в поданном им письменном заявлении.

Кроме того, ответчиком представлен чек о частичном возмещении ущерба в сумме сумма

Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ущерба ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме сумма (144 535 руб.-50 сумма).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья О.Н. Ельцова