Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS {Номер изъят}-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не имеющего документально подтвержденной трудовой занятости, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} в {Адрес изъят} и {Адрес изъят} края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням ограничения свободы; постановлением Мурашинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 03 месяца 21 день (фактически заключен под стражу {Дата изъята});

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

- {Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применениеми ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; с {Дата изъята} под стражей,

- {Дата изъята} Юрьянским районным судом {Адрес изъят} (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от {Дата изъята}) по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 50 мин. ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взял с витрины принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: 1 банку «ФИО1 тушеная в/с СОВОК» массой 325 гр. стоимостью 154 рубля 27 копеек, 1 банку «Свинина тушеная СОВОК» массой 325гр. стоимостью 160 рублей 04 копейки, 1 банку кофе «CARTE NOIRE» массой 95 гр. стоимостью 240 рублей 57 копеек, 1 банку кофе «CARTE NOIRE VOYAGE» массой 90 гр. стоимостью 394 рубля 96 копеек, а всего товара на сумму 949 рублей 84 копейки, который спрятал под одежду, и, удерживая его при себе, не оплатив его стоимость на расчетно-кассовом узле, направился к выходу из магазина, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе был остановлен директором магазина, по требованию которой вернул 1 банку кофе «CARTE NOIRE» массой 95 гр., после чего с остальным товаром ФИО2 общей стоимостью 709 рублей 27 копеек вышел из помещения магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 709 рублей 27 копеек, а в случае доведения преступления до конца мог бы причинить АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 949 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу {Адрес изъят}, где решил похитить товар, после чего взял с витрины: 2 банки тушенки и 2 банки кофе, спрятал их в одежду и направился в сторону выхода из магазина. В районе расчетно-кассового узла к нему обратилась сотрудница магазина и попросила вернуть банку кофе. Он понял, что сотрудник магазина не знает о том, что у него под одеждой помимо одной банки кофе есть и другие товары, поэтому он оставил на кассе банку кофе, а с остальным товаром вышел из магазина. Вслед ему никто ничего не кричал, вернуть товар не просили. Когда он вышел из магазина на улицу, то сел в автомобиль, на котором приехал к магазину. Вскоре к машине подбежали сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №2. Скрыться с похищенным товаром они не пытались, выдал похищенный им товар (л.д. 122-130).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 судом установлено, что {Дата изъята} в вечернее время ему от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Свидетель №1 стало известно, что в указанном магазине ранее неизвестный ФИО2 совершил хищение товара, а именно 2 банок кофе и 2 банок тушенки. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что она увидела в зале ФИО2, который находился в отделе с кофе. В магазин ФИО2 зашел около 19 час. 20 мин. {Дата изъята}. Свидетель №1 стала наблюдать за ним по камерам, и увидела, как ФИО2 подошел со стороны торгового зала к расчетно-кассовому узлу, и услышала звук соприкосновения стекла, при этом никакого товара в руках ФИО2 не было. Свидетель №1 поняла, что ФИО2 похищает банку кофе. Она попросила ФИО2 вернуть банку кофе. После чего ФИО2 достал из-под одежды 1 банку кофе CARTE NOIRE массой 95 гр. Более ФИО2 никакой товар не вернул. Свидетель №1 не знала о том, что при ФИО2 находится еще неоплаченный товар и более вернуть никакой товар не просила. ФИО2 вышел из магазина на улицу. Свидетель №1 продолжила просматривать записи с камер видеонаблюдения, по которым увидела, как ФИО2 брал со стеллажей и другие товары. После этого Свидетель №1 выбежала на улицу, где увидела, что ФИО2 сидит в припаркованной рядом машине. В это время недалеко от машины находились сотрудники полиции, которым Свидетель №1 указала ФИО2 и сказала, что ФИО2 совершил хищение товара. После чего сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, похищенный товар был изъят и выдан в магазин.

В случае совершения хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», ущерб составил бы 949 рублей 84 копейки (л.д. 94-96).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением Свидетель №1., зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который вынес товар без оплаты (л.д. 25).

Свидетель Свидетель №1 давала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего (л.д. 97-99).

В ходе осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, изъяты CD-R диск с фрагментами видеозаписей за {Дата изъята}, 2 банки тушенки, 2 банки кофе (л.д. 26-30).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: {Адрес изъят} за {Дата изъята}. На видеозаписи зафиксирован факт попытки хищения ФИО2 товаров (л.д. 85-88). CD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что {Дата изъята} около 19 час. он вместе со своим знакомым ФИО2 приехал на его машине Datsun черного цвета, государственный номер <***> в магазин «Магнит», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в магазине, он совершил хищение двух банок тушенки, после чего вышел из магазина на улицу, где сел в свой автомобиль и стал ждать ФИО2 Когда пришел ФИО2 и сел в машину, они начали движение и в этот момент их остановили сотрудники полиции. Находясь в отделе полиции, он узнал, что ФИО2 похитил товар в магазине. О том, что ФИО2 похитил товар он не знал, о хищении товара они не договаривались, за действиями друг друга не следили (л.д. 101-102).

Свидетель ФИО6 пояснял, что является участковым уполномоченным полиции УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в вечернее время он находился у опорного пункта полиции, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Вместе с ним находился кто-то из сотрудников уголовного розыска, кто именно, не помнит. В это время он услышал крик сотрудника магазина «Магнит», которая указала на автомобиль марки Datsun, в котором находились двое молодых людей, и попросила задержать данных молодых людей за хищение товара. Затем они подбежали к указанному автомобилю и попросили молодых людей выйти из него, пояснили, что молодые люди подозреваются в хищении товара из магазина «Магнит». Затем молодые люди вышли из автомобиля. Они прошли на опорный пункт, где была установлена личность молодых людей. Ими оказались: ФИО2 и Свидетель №2 Молодые люди признались в хищении товара, после чего они добровольно выдали похищенный ими товар, а именно ФИО2 выдал одну банку кофе, банку свинины тушеной, банку говядины тушеной. Весь похищенный молодыми людьми товар был возвращен в магазин (л.д. 103-105).

Счета-фактуры {Номер изъят} от {Дата изъята}, 41/24 от {Дата изъята}, 3010043958 от {Дата изъята}, 7/10 от {Дата изъята} подтверждают приобретение АО «Тандер» кофе «CARTE NOIRE VOYAGE» массой 90 гр. стоимостью 394 рубля 96 копеек, «Свинины тушеной СОВОК» массой 325гр. стоимостью 160 рублей 04 копейки, кофе «CARTE NOIRE» массой 95гр. стоимостью 240 рублей 57 копеек, «Говядины тушенойя в/с СОВОК» массой 325 гр. стоимостью 154 рубля 27 копеек (л.д. 75-76, 77-78, 79-80, 81-82).

Из справки об ущербе установлено, что в результате хищения АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 949 рублей 84 копейки (л.д. 84).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о причастности ФИО2 к совершению хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания представителя потерпевшей организации ФИО10, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, соответствуют протоколам осмотров места происшествия и видеозаписи систем наблюдения, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих на возможный оговор ФИО2 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не получено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} от {Дата изъята} и на момент совершения указанных действий его следует рассматривать как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес изъят} от {Дата изъята} (л.д. 50).

При этом, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО2 часть похищаемого товара вернул свидетелю Свидетель №1, которая высказала ему требование о возврате товара, а с частью похищаемого товара он покинул помещение магазина, но был задержан сотрудниками полиции на улице. С учетом того, что достаточных данных о получении ФИО2 реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению до своего задержания суду не представлено, его действия следует считать покушением на хищение.

Стоимость похищенного имущества определена судом с учетом показаний представителя потерпевшей организации о ценах, по которым приобреталось похищенное. Его показания подтверждены копиями товарно-транспортных документов, а также справкой об ущербе.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Преступление носит корыстный характер. При этом ФИО2 является трудоспособным лицом.

ФИО2 судим (л.д. 132-133, 134-137, 138-140, 142-147, 149-150, 153-165, материалы судебного заседания), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В 2021 году проходил стационарную СПЭ с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания), средняя стадия», в 2021 году установлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, средняя стадия» (л.д. 169, 171), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 178).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО2, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием наркомании ФИО2 нуждается в лечении и проведении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний по психическому состоянию нет. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у ФИО2 не выявляется (л.д. 175-176).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенном им преступлении, ФИО2 следует признавать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, полное заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, материального и социального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и подсудимого, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении колонии поселения, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО2, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему изменить на заключение под стражу.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам, участвовавшим по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокаты были назначены дознавателем, подозреваемый от услуг защитников не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Юрьянского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Юрьянского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также с {Дата изъята} по {Дата изъята} (из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении).

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} - хранить при уголовном деле;

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев