УИД 53RS0022-01-2022-007741-89
Дело № 2-172/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.
при секретаре Ларионовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в сумме 30542 руб. 97 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту №******7536 в сумме 30000 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <***>). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, наследником является ФИО1, которая, являясь правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 30542 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 116 руб. 29 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО8
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении от истца содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту №******7536 в сумме 30000 руб. под 25,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт <***>). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на выдачу кредита, кредитным договором, выпиской по счету.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше условиями.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом ввиду чего за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30542 руб. 97 коп., из которых 25028 руб. 67 коп.- просроченный основной долг, 4524 руб. 82 коп.- просроченные проценты, 989 руб. 48 коп. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДЛ №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Великого Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в ПАО Сбербанк, квартиры, расположенной по адресу: Великий Новгород, <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из представленного нотариусом ФИО9 наследственного дела №, наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является дочь ФИО1, которая приняла наследство.
Дети ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 – отказались от причитающейся им доли на наследство.
С учетом представленных в дело доказательств, принимая во внимание данные относительно стоимости наследственного имущества, ответчик ФИО1 отвечает перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность представленного банком расчета кредитной задолженности и надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено; принимая во внимание, что после смерти ФИО2 наследником ФИО1 было принято наследство на сумму, превышающую размер исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ФИО1 суммы долга по договору о предоставлении кредита <***> (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30542 руб. 97 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1116 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> (кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30542 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1116 руб. 29 коп.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.