Решение по делу № 2-2207/2025 от 05.08.2025 - об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2207/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002664-19

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> на основании свидетельства о праве собственности №.

Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Стабильность» (далее – ООО УК «Стабильность»).

26 июня 2024 г. при обходе квартир истцом и представителем публичного акционерного общества «ТНСэнерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНСэнерго Воронеж») было обнаружено, что <адрес> многоквартирного <адрес> находится в антисанитарном состоянии: захламлена мусором, имеется неприятный запах и наличие тараканов.

После чего в адрес управляющей компании, действующей на тот период, было направлено заявление, на основании которого собственнику <адрес> было выдано предписание. Однако, собственником квартиры не предпринято мер по устранению нарушений.

После чего истцом было подано заявление начальнику ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. Сотрудниками полиции также зафиксирован факт антисанитарного содержания жилого помещения. Однако, заявление ФИО1 было направлено в Управу Левобережного района по подведомственности.

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было направлено коллективное обращение от жильцов многоквартирного <адрес> по факту нарушения санитарно-эпидемиологических условий собственником <адрес> – С.Н.ПБ.

Согласно экспертному заключению от 30 августа 2024 г., условия содержания жилого помещения <адрес> <адрес> не соответствует требованиям ст. 11, п. 3 ст. 23, п. 1, п. 3 ст. 29 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 г.Установлено наличие синантропных членистоногих (тараканов) и захламление квартиры бытовым мусором, что создает благоприятные условия для обитания не только синантропных насекомых, но и грызунов.

Руководителю Управы Левобережного района г. Воронежа 30 августа 2024 г. направлено коллективное обращение от жильцов многоквартирного <адрес> по факту нарушения санитарно-эпидемиологических условиях собственником <адрес> – С.Н.ПБ. Данное обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

Согласно ответуГосударственной жилищной инспекции Воронежской области от 30 августа 2024 г., действия собственника жилого помещения регулируются гражданским законодательством и не входит в полномочия государственного органа.

На основании изложенного, истец просит возложить на С.Н.ПВ. обязанность привести принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, ликвидировав захламление квартиры, а также взыскать со ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 52).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 43), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 53), что судсчитает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2019 г. (л.д. 13-14), а также зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 19 июня 1989 г., согласно отметки о регистрации в паспорте (л.д. 11-12).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июня 2025 г. (л.д. 40-41), а также зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 17 апреля 2015 г., согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 43).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч.2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. в) п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Судом установлено, что 27 июня 2024 г. председателем совета дома ФИО1 было направлено заявление директору АО «УК Левобережного района» об оказании содействия, в связи с тем, что 26 июня 2024 г. при обходе квартир истцом и представителем ПАО «ТНСэнерго Воронеж» было обнаружено, что <адрес> многоквартирного <адрес> находится в антисанитарном состоянии: вся квартира захламлена мусором, имеется неприятный запах и наличие тараканов (л.д. 15).

8 июля 2024 г. директором ООО УК «Левобережного района» собственнику квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 было выдано предписание, 26 октября 2024 г. ФИО2 получила указанное предписание (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени указанное предписание ФИО2 исполнено не было.

27 июня 2024 г. истцом было подано заявление начальнику ОП №7 УМВД России по г. Воронежу с просьбой принять меры к принуждению собственника <адрес> многоквартирного <адрес> очистить ее от хлама, провести санитарную уборку и обработку от тараканов (л.д. 18).

6 июля 2024 г. УУП ОП №7 УМВД России по г. Воронежу вынесено определение о передаче материала проверки по подведомственностив Управу Левобережного района г. Воронежа для принятия решения (л.д. 25).

Согласно ответуначальника ОП №7 УМВД России по г. Воронежу от 11 июля 2024 г., направленного ФИО1, ее заявление было зарегистрировано в КУСП №8640 от 27 июня 2024 г. и передано в Управу Левобережного района г. Воронежа (л.д. 23).

12 августа 2024 г. ФИО1 в адрес врио начальника ОП №7 УМВД России по г. Воронежу направлены объяснение и заявление о принятии мер по факту нерассмотрения ее заявления ОП №7 УМВД России по г. Воронежу от 27 июня 2024 г. (л.д. 19, 20), заявления ФИО1 были приняты, о чем свидетельствуют талоны-уведомления №278, №279 и №325 (л.д. 21, 22).

16 декабря 2024 г. ФИО1 направлено письмо из УМВД России по г. Воронежу, в котором ей было также сообщено, что ее обращение передано в Управу Левобережного района г. Воронежа (л.д. 24).

Руководителю Управы Левобережного района г. Воронежа 30 августа 2024 г. было направлено письмо от ФИО1, в котором она просила принять меры к принуждению собственника квартиры ФИО2 очистить квартиру от хлама (л.д. 26).

Данное обращение было перенаправлено руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области сопроводительным письмом от 5 сентября 2024 г. для его рассмотрения в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора (л.д. 27-29).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 30 августа 2024 г., действия собственника жилого помещения регулируются гражданским законодательством и не входит в полномочия государственного органа (л.д. 30-31).

Директором ООО УК «Стабильность» 12 августа 2024 г. в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области направлялось письмо об оказании содействия по вопросу захламления собственником <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> ФИО2 бытовым мусором и наличием тараканов (л.д. 16).

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 23 августа 2025 г. было направлено коллективное обращение от жильцов многоквартирного <адрес> по факту нарушения санитарно-эпидемиологических условий собственником <адрес> – ФИО2 (л.д. 32-33).

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10 октября 2024 г., провести санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа. В подъезде многоквартирного жилого <адрес> у дверей <адрес> имеются живые и мертвые особы тараканов, что не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д. 35-36).

Согласно экспертному заключению №520 от 30 августа 2024 г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», <адрес> расположена на седьмом этаже в пятом подъезде многоквартирного <адрес>. На момент санитарно-эпидемиологического обследования доступ в квартиру не предоставлен из-за отсутствия собственника. Дверь в квартиру не закрыта, в приоткрытую дверь видно наличие синантропных членистоногих (тараканов) и захламление квартиры бытовым мусором, что создает благоприятные условия для обитания не только синантропных насекомых, но и грызунов. Условия содержания жилого помещения <адрес> <адрес> не соответствует требованиям ст. 11, п. 3 ст. 23, п. 1, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий», п. 111 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (л.д. 38-39).

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 10и ч. 3 ст. 23Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение предусмотренных законом санитарных правил является обязательным для граждан.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком мер по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предпринимается,жилое помещение используется не в соответствии с целевым назначением, нарушены санитарно-гигиенические требования, нарушены права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ответчика по приведению квартиры в состояние, не отвечающее санитарным нормам и создающими трудности в использовании жилого помещения, являются незаконными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обязать ФИО2 привести принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в надлежащее санитарное состояние, ликвидировав захламление квартиры.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27 мая 2025 г. (л.д. 8), которая в силу требований ст.ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, привести принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в надлежащее санитарное состояние, ликвидировав захламление квартиры.

Взыскать в с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Петренко Мотивированное решение

составлено 05.08.2025.